1-139/17 1 17 01080011 000229 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 24 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А..,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.09. 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре ст. 162 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре установлен административный надзор на период сроком на 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Содержался под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного участка 

<

адрес> решил похитить чужое имущество, которое принадлежало Потерпевший №1 и реализуя задуманное, в тот же период времени, подойдя к окну веранды дачного дома, расположенного на дачном участке № по 

<

адрес> умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы выставил фанеру из оконной рамы, устранил тем самым препятствие и обеспечил доступ в вышеуказанное помещение, а затем с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся в оконной раме проем незаконно проник на веранду и помещение кладовой указанного дачного дома, предназначенные для временного размещения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> а всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Суд учитывает характеристику ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания, которую расценивает как положительную и характеристику по месту жительства, которую расценивает как удовлетворительную. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, что данное преступление он совершил в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части настоящего приговора, за совершение умышленных преступлений, за совершение аналогичных преступлений направленных против собственности, в том числе и в период испытательного срока, установленного приговором суда. 

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Так как в отношении подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не считает возможным и не находит оснований учесть требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, несмотря на наличие в отношении подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, не смотря на срок наказания, который назначается подсудимому за совершенное им преступление с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, суд не находит оснований и не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. 

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, характеризующего его материала, обстоятельств дела, тяжести содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части второй ст. 158 УК РФ суд не находит. При назначении наказания, суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей преступление, в совершении которого он был признан виновным. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не назначать. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, как лицо, имеющее судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом, при рассмотрении дела было установлено, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным, в соответствие с положениями ст. 74 ч.4 УК РФ не отменять условное осуждение по указанному приговору и приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшему Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> хранящийся у Свидетель №1 - оставить Свидетель №1

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Один раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года - сохранить и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящийся у свидетеля Свидетель №1 - оставить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.