Административное дело № 2а-3205/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-003797-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2024 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора – Гаджиева Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

с участием представителя административных ответчиков ФИО5, также представителя заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии города Азова Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты Азовской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № г. Азова, председателю Участковой избирательной комиссии № г. Азова о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Азовской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в г. Азове Ростовской области проводятся выборы депутатов Азовской городской Думы восьмого созыва. В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № голосование проводится в течение нескольких дней подряд, а именно 6, 7 и 8 сентября 2024 года.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания голосования и помещения сейф-пакетов с бюллетенями избирателей, проголосовавших на УИК №, председатель УИК № не предприняла регламентированных разделом 3 Положения ЦИК РФ действий, направленных на обеспечение сохранности избирательных бюллетеней в ночное время, а именно не установила средства видеорегистрации (видеофиксации) в помещении УИК № на момент закрытия избирательного участка.

Просит признать незаконным данное бездействие и обязать Участковую избирательную комиссию № г. Азова Ростовской области исполнять Постановление ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд».

Административный истец и его представитель в суд прибыли, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков, также представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии города Азова Ростовской области в суд прибыл, просили в иске отказать.

В судебное заседание не явился представитель избирательной комиссии Ростовской области, извещенный о дате и времени судебного заседания с помощью телефонограммы, а также административный ответчик – председатель Участковой избирательной комиссии № г. Азова ФИО6, которая также извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст.2 43 КАС РФ в их отсутствие. 

Помощник Азовского межрайонного прокурора – ФИО7 в судебное заседание явился, дал заключение об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ, свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ст. 3, ч. 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32, ч. 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно положениям ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федеральный закон N 67-ФЗ.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав. 

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. 

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено. 

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на нарушение избирательных прав, выразившееся в том, что председатель УИК № не предприняла регламентированных разделом 3 Положения ЦИК РФ действий, направленных на обеспечение сохранности избирательных бюллетеней в ночное время, а именно не установила средства видеорегистрации (видеофиксации) в помещении УИК № на момент закрытия избирательного участка. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Постановлением ЦИК России от 08.06.2022 N 86/718-8 утверждено Положение "Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд". 

Постановлением ЦИК России от 22.06.2022 N 87/727-8 "О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов установлено, что при организации видеонаблюдения на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах комиссиям, организующим соответствующие выборы, референдум, рекомендуется разработать и утвердить порядок применения средств видеонаблюдения, используя общие принципы, определенные в Порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и рекомендациях по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации) (приложение N 1 и приложение N 2 к постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2021 года N 20/169-8 соответственно). 

Порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 сентября 2012 года N 142/1076-6 в целях обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий. 

Согласно пункту 1.1.3 объектами видеонаблюдения являются: помещение для голосования в целом (камера видеонаблюдения N 1); места выдачи избирателям, участникам референдума, участникам голосования по отзыву высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - голосование по отзыву) избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, бюллетеней для голосования по отзыву (далее - бюллетени) (при использовании комплексов для электронного голосования - места выдачи избирателям, участникам референдума, участникам голосования по отзыву (далее - избиратели) карточек со штрих-кодом для доступа к электронному голосованию) и работы со списком избирателей, списком участников референдума, списком участников голосования по отзыву (далее - список избирателей) (камера видеонаблюдения N 1); стационарные и переносные ящики для голосования, а также комплексы обработки избирательных бюллетеней, переносные устройства для электронного голосования в случае их использования (камера видеонаблюдения N 2); места подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, подсчета бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования, при использовании комплексов для электронного голосования - места погашения неиспользованных карточек со штрих-кодом для доступа к электронному голосованию (камера видеонаблюдения N 2); место проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии, участковой комиссии референдума, участковой комиссии, осуществляющей подготовку и проведение голосования по отзыву (далее - участковая комиссия), увеличенная форма протокола участковой комиссии (камера видеонаблюдения N 1 или N 2). 

Согласно пункту 3.7 Положения перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения. 

В случае если средства видеонаблюдения не применяются, необходимо использовать средства видеофиксации (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации). 

При этом порядок применения средств видеофиксации устанавливается избирательной комиссией, организующей выборы, с учетом рекомендаций по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации), прилагаемых к постановлению ЦИК России от 14 июля 2021 года N 20/169-8, а также пункта 3.8 Положения. 

В соответствии с пунктом 3.8 места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией). 

Избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью упакованных в сейф-пакеты избирательных бюллетеней в случае, если не применяются средства видеонаблюдения либо места хранения сейф-пакетов находятся вне зоны видеонаблюдения, рекомендуется использовать (в том числе в нерабочее и ночное время) средства видеофиксации, обладающие необходимым размером памяти (емкостью) и возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки). 

Такие устройства предоставляются по заявкам избирательных комиссий органами государственной власти, органами местного самоуправления в рамках установленной законом обязанности по оказанию избирательным комиссиям содействия в реализации их полномочий, а также вышестоящими избирательными комиссиями. 

В случае если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне видеонаблюдения (видеофиксации) мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение. 

Постановлением Избирательной комиссией Ростовской области от 09.06.2023 N 26-10 утвержден Порядок применения средств видеофиксации при проведении выборов в органы государственной власти Ростовской области областного референдума. 

Согласно пункту 1 порядок применения средств видеофиксации при проведении выборов в органы государственной власти Ростовской области, областного референдума (далее - Порядок), регламентирует организацию видеофиксации, определяет объекты видеофиксации, время видеофиксации и сроки их хранения. 

Средства видеофиксации применяются при перемещении избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты и при хранении бюллетеней в сейф-пакетах (стационарные ящики для голосования) (пункт 2). 

В зоне видимости средств видеофиксации должны находиться: 

места, где производится перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты; 

сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями; 

комплексы обработки избирательных бюллетеней (в случае их использования) в период хранения в них бюллетеней в ночное время; 

стационарные ящики для голосования, в случае если они используются для хранения бюллетеней (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 5 Порядка сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, должен находиться в зоне видимости средств видеофиксации круглосуточно с момента помещения туда сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов для вскрытия и подсчета избирательных бюллетеней. В случае, если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеофиксацию в отсутствии освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение. 

Согласно пункту 7 контроль за выполнением пунктов 4 и 5 настоящего Порядка осуществляет председатель участковой избирательной комиссии. 

В соответствии со ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим. 

Доказательств наличия бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Несмотря на противоречия между показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснениями административного истца, наличие, либо отсутствие, ведения видеозаписи на избирательном участке в указанный административным истцом период не является основанием для удовлетворения требований административного иска, при том, что замечаний к опломбировке у административного истца не имеется, как и не имеется указаний на какие-либо иные нарушения, в помещении УИК присутствовал сотрудник полиции, что также подтвердила административный истец.

По ходатайству административного истца, судом произведен просмотр видеозаписи на флеш-носителе, который приобщен к материалам дела, однако указанная запись, по мнению суда, также не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Суд приходит к выводу о недоказанности того, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, могут привести к искажению воли избирателей, а равно создать условия невозможности установления их действительной воли.

Более того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании на вопрос суда представитель административного истца пояснила, что в настоящее время видеозапись на участке ведется и, по сути, права административного истца восстановлены.

На основании изложенного и учитывая, что каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не установлено, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск зарегистрированного кандидата в депутаты Азовской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № г. Азова, председателю Участковой избирательной комиссии № г. Азова о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Азовский городской Ростовской области суд с момента его постановления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2024.

Судья: