Дело № 1-167/2020 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

10.02.2020 года задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

10.02.2020 года освобожден из-под стражи, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

09.02.2020 года около 17.20 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, попросил у последней денежные средства, необходимые для приобретения спиртного, на что Потерпевший №1 ответила отказом, после чего, собравшись, вышла из вышеуказанной квартиры. 

В этот момент у ФИО1, который испытывал материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя задуманное, ФИО1, выйдя из вышеуказанной квартиры, проследовал вслед за Потерпевший №1 в помещение магазина «Пятерочка» по пр. Космонавтов д. 5. Не прекращая свои преступные действия, 09.02.2020 в 17:24 час. ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя открыто и агрессивно, подошел к Потерпевший №1, после чего, с целью пресечения попытки оказания возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 нанес ей один удар правой рукой в голову, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол, после чего вырвал из рук Потерпевший №1 и таким образом открыто похитил, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Apple iPone 6», стоимостью 20000 рублей, без стоимости зарядного устройства, находящийся в чехле, с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» а также чехлом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а также связку ключей, кошелек, банковскую карта, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина вышел и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в височной области слева, в области верхнего и нижнего века левого глаза, на задней поверхности средней трети плеча справа, на наружной поверхности коленного сустава слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

Впоследствии похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшей Потерпевший №1 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила о смягчении наказания в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, условий для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, явку с повинной, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия объем выпитого и его влияние на совершение преступления не был предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и является нецелесообразной. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 2,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 10.02.2020 года.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня заключения под стражу с 20.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также 10.02.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- конверт, в котором находится CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле;

- женская сумка; связка из 3 ключей и домофонного ключа синего цвета; банковская карта «Сбербанк» на имя IRINA YUFKINA №; мобильный телефон Aplle iPone в корпусе белого цвета в чехле серебристо-желтого цвета, с СИМ-картой «Мотив»; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.