Судья Черкашин В.В., дело 12-732/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-214/2018 20 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1, на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия», ИНН 

<

***> (далее – общество),

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 от 21.11.2017 № 18810386170910001603, общество на основании ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то что оно, 11.10.2017 в 23:30, на 941 км автодороги «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск», допустило перевозку крупногабаритного груза транспортным средством «МАЗ 5432» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «ТОНАР 974611» с государственным регистрационным знаком АХ0665, под управлением ФИО2, перевозившего груз – комплектующие буровой установки Т-390. Ширина транспортного средства с грузом составила 2 метра 84 сантиметра, что на 29 сантиметров превышает допустимую ширину. Движение транспортного средства осуществлялось на основании специального разрешения №0449324. Между тем перевозка груза осуществлялась с нарушением п. 57 Приказа Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014, а именно: крайние точки габаритов транспортного средства с грузом не были обозначены опознавательными, мигающими фонарями жёлтого или оранжевого цветов. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2018, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку суд пришёл к выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 11 октября 2017 года. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения общества к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский