Дело № 2-432/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В., 

при секретаре Галимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карталинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении о взыскании на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 1401 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Карталинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД общей суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 127 рублей 02 копейки. Взыскателями по сводному производству являются ООО Термотехника, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ИП ФИО3, ООО МКК «Уральское финансирование», ООО «Экспресс-Кредит», МРИ ФНС №19 по Челябинской области. В добровольном порядке должник не исполняет обязанность по погашению задолженности ввиду отсутствия денежных средств. В рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества должник на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Между тем, в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 С.В. возражал частично против иска, указывая на то, что земельный участок приобретен в браке с ФИО4 и на него нельзя в полном объеме обратить взыскание.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО Термотехника, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ИП ФИО3, ООО МКК «Уральское финансирование», ООО «Экспресс-Кредит», МРИ ФНС №19 по Челябинской области не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи, с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебных приставов - исполнителей объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества; получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) регламентировано право на обращение судебного пристава - исполнителя в суд по вопросам, связанным с отдельными вопросами по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд приходит к мнению, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов сводного исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства:

1) № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом о наложении ареста на имущество стоимостью 80 784 рубля, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКК «Уральское финансирование»;

2) № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 83407,52 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Уральское финансирование»;

3) № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании: задолженности по кредиту в размере 9189,20 руб., в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит»;

4) № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании сумму долга в размере 6260,00 руб. в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО3;

5) № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании долга в размере 11995,20 руб., в пользу взыскателя: ООО МКК "КБ Пятый Элемент Деньги";

6) № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 4940,94 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области;

7) № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании штрафа в размере 300,00 руб. в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Межрайонная инспекция ФНС России №19 по Челябинской области);

8)_ № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом о взыскании долга в пользу ООО Термотехника в размере 513079,26 руб. 

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 627127,02 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного истцом, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, в том числе с четом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указано о наложении ареста на имущество должника: земельный участок оценочной стоимостью 100 000 рублей по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 С.В. является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1401 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Основание регистрации Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П и Конституции Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что иного имущества или денежных средств, кроме как вышеуказанного земельного участка и достаточных для погашения задолженности перед взыскателями у должника не имеется. Во всяком случае, в судебном заседание иных обстоятельств не установлено. 

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО5

Таким образом, спорное имущество приобретено ответчиком возмездно, в период брака с ФИО4, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе. 

При этом на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, требований о выдели доли истцом не заявлялись.

На основании статей 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 1401 кв.м., с кадастровым номером №, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Тугаева 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года

Председательствующий: О.В. Тугаева