Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Исмагилова Д.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника Галимуллиной Р.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

при помощнике судьи Григорьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего в ООО «КС Холдинговая компания» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 23 часов 35 минут --.--.---- г. до 03 часов 06 минут --.--.---- г., находясь в прихожей ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнул ФИО3 №1 двумя руками в область груди, отчего потерпевшая попятилась назад и ударилась спиной об дверной косяк. В продолжении своего преступного умысла ФИО2, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, нанес один удар ладонью правой руки в область лица слева ФИО3 №1 Не остановившись на достигнутом, ФИО2, находясь на общем балконе, расположенном на 5 этаже подъезда №-- ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ..., нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО3 №1 От нанесенного удара потерпевшая, потеряв равновесие, сползла по стенке на пол. ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 находится в лежачем положении, нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица последней.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесные повреждения: травма лицевого скелета в виде переломов носовых костей со смещением в правую сторону, перелома нижней стенки левой глазницы (орбиты) и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения; кровоподтека на спинке носа; гематомы в периорбитальной области слева и ссадины в области левой бровной дуги, кровоподтека в области левой половины лица (от скуловой до подбородочной области), которая согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); - кровоподтек на красной кайме нижней губы по средней линии, перелом коронки 1.2 зуба (латеральный резец) на верхней челюсти справа; ссадина на задней поверхности грудной клетки (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, и показал, что с сожительницей Свидетель №4 пришли в гости к Свидетель №2 Их встретила ФИО3 №1, он прошел в комнату, где спал Свидетель №2, включил свет и разбудил его. Видимо это не понравилось потерпевшей, из-за этого начался конфликт, но в квартире удары потерпевшей не наносил. Далее он, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО3 №1 вышли на общий балкон в подъезд, где между ФИО3 №1 и Свидетель №4 произошел конфликт, они таскали друг друга за волосы. ФИО3 №1 неоднократно высказывала оскорбления в адрес его покойной матери, на что он не выдержал и ладонью правой руки нанес ФИО3 №1 один сильный удар в область лица, отчего ФИО3 №1 упала на пол балкона. После чего он и Свидетель №4 сразу уехали домой. С заключением эксперта по телесным повреждениям потерпевшей согласен.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 №1 в суде и на предварительном следствии показала, что примерно в 01 час --.--.---- г. проснулась от стука в дверь. Открыв дверь, увидела ФИО2 и его сожительницу Свидетель №4, которые находясь в состоянии опьянения, зашли в прихожую ее квартиры по вышеуказанному адресу. На вопрос подсудимого, где ее сын Свидетель №2, она ответила, что он спит, и сказала им уходить из квартиры. На что ФИО2 толкнул ее двумя руками в область груди, отчего она ударилась спиной об дверной косяк. ФИО2 прошел в спальню, где спал ее сын Свидетель №2 с сожительницей Свидетель №3 и ребенком, включил свет, отчего Свидетель №2 проснулся и также сказал подсудимому выйти из квартиры. В этот момент подсудимый в спальне нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица слева. Затем все вышли на общий балкон, где продолжился конфликт. Она высказывала недовольства по поводу их позднего визита, с Свидетель №4 они высказывались в отношении друг друга нецензурными словами. ФИО2 подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область носа, отчего она стала терять сознание и, потеряв равновесие, сползла по стенке на пол. ФИО2 продолжил наносить ей удары, а именно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. К ним подбежала Свидетель №3 и встала между ними. У нее из носа сильно текла кровь, было плохое самочувствие, в связи с чем, ей вызвали скорую помощь и госпитализировали в ГКБ №-- ... ... (л.д. 56-58).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила свои показания (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии показал, что примерно в 01 час --.--.---- г. проснулся от стука в дверь, услышал, что его мать делает кому-то замечание. Через некоторое время в спальне, где он спал с сожительницей Свидетель №3 и ребенком, включился свет, в комнату зашел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой виски в руках, выражался нецензурной бранью и просил его выйти из комнаты. На что он сказал подсудимому выйти из квартиры. В этот момент подсудимый в спальне нанес матери ФИО3 №1 один удар ладонью правой руки в область лица слева. Причину конфликта он не понял. Затем все вышли на общий балкон, где продолжился конфликт. ФИО3 №1 и Свидетель №4 оскорбляли друг друга, мать высказывала недовольства по поводу их позднего визита и нанесенного удара. Он попросил подсудимого спуститься вниз, начал сам спускаться по лестнице, когда обернулся, увидел, что мать лежит на полу балкона, из ее носа сильно шла кровь, она держалась за лицо, к ней подошла Свидетель №3, на полу балкона была лужа крови. Во избежание дальнейшего конфликта он завел ФИО3 №1 в квартиру, закрыл дверь, где мать рассказала, что на балконе ФИО2 ударил ее, отчего она, облокотившись на стенку, сползла на пол. Матери становилось плохо, у нее распухло лицо, в связи с чем, они вызвали скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали в ГКБ №-- ... .... Какое-то время ФИО2 и Свидетель №4 стояли в подъезде и просили не вызывать скорою помощь (л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что примерно в 01 час --.--.---- г. проснулась от стука в дверь, услышала крики в прихожей. Через некоторое время в спальне, где спали она с Свидетель №2, включился свет, в комнату зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и ругался с ФИО3 №1, держал бутылку в руках и звал Свидетель №2 совместно употребить спиртные напитки. На что Свидетель №2 сказал подсудимому выйти из квартиры. Затем все вышли на общий балкон, где ФИО3 №1 высказывала недовольства по поводу их позднего визита, в основном конфликт был между ФИО3 №1 и Свидетель №4 В какой-то момент Свидетель №2 попросил подсудимого спуститься вниз, начал сам спускаться по лестнице. В этот момент ФИО2 потянул ФИО3 №1 за одежду, отчего она упала на пол, и нанес ей не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица. Она стала оттаскивать ФИО2 У потерпевшей из носа пошла кровь, на полу балкона была лужа крови. ФИО3 №1 завели в квартиру, ей становилось плохо, у нее распухло лицо, в связи с чем, они вызвали скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали в ГКБ №-- ... .... После ударов у ФИО3 №1 появился большой синяк в районе подбородка слева и глаза, распух глаз, выпала коронка зуба (л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии показала, что примерно в 23 часа 30 минут --.--.---- г. с сожителем ФИО2 пришли к Свидетель №2 по вышеуказанному адресу. Их встретила ФИО3 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, походка у нее была шаткая, из-за рта исходил запах спиртных напитков. ФИО2 зашел в комнату к Свидетель №2, где ФИО3 №1 стала кричать в адрес ФИО2 и бить ладонями по лицу. Далее все вышли на общий балкон, расположенный на 5 этаже вышеуказанного дома, где ФИО3 №1 продолжила конфликт, выражалась в ее адрес нецензурными оскорбительными словами, хватала ее за волосы, а также высказала оскорбления в адрес покойной матери ФИО2, на что подсудимый не сдержался и ладонью руки нанес ФИО3 №1 один удар в область лица, отчего ФИО3 №1 упала на пол балкона. После чего они с ФИО2 ушли, какие были повреждения у потерпевшей не видели (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. примерно в 04 часа из дежурной части поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 №1, от которой поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, а также осмотрено место совершения преступления, потерпевшей выдано направление для прохождения медицинской экспертизы (л.д. 80-81).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- сообщением о происшествии, из которого следует, что --.--.---- г. в 03:06 часов в дежурную часть ОП №-- «Ямашевский» УМВД РФ по городу Казани поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: ... ..., проспект Х. Ямашева, ... ..., избил племянник, у пострадавшей ФИО3 №1 ушибленная рана надбровной области слева, госпитализирована в ГКБ №-- ... ... (л.д. 5);

- заявлением ФИО3 №1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту причинения телесных повреждений (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ..., а также общего балкона, расположенного на 5 этаже подъезда №-- вышеуказанного дома, где было совершено преступление, в ходе которого на полу балкона обнаружено вещество бурого цвета (л.д. 10-13);

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводам которого у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения: травма лицевого скелета в виде переломов носовых костей со смещением в правую сторону, перелома нижней стенки левой глазницы (орбиты) и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения; кровоподтека на спинке носа; гематомы в периорбитальной области слева и ссадины в области левой бровной дуги, кровоподтека в области левой половины лица (от скуловой до подбородочной области), которая согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); - кровоподтек на красной кайме нижней губы по средней линии, перелом коронки 1.2 зуба (латеральный резец) на верхней челюсти справа; ссадина на задней поверхности грудной клетки (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 39-41);

- заключением ситуационной экспертизы, согласно которой не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных у ФИО3 №1, при обстоятельствах, указанных ею и ФИО2 в материалах дела и в ходе экспертного эксперимента (л.д. 87-95).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертиз, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу пприговора. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и указанных свидетелей, в том числе наличие неприязненных отношений, а также их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов являются допустимыми доказательствами и содержат ясные и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы о механизме, локализации и давности образования обнаруженных у потерпевшей повреждений, выводы экспертов согласуются с установленными судом обстоятельствами совершенного преступления.

Указанные в приговоре экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения статьи 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы экспертиз непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов, а также оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак преступления – «из хулиганских побуждений», поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей совершено ФИО2 на почве явного неуважения к обществу и вследствие пренебрежения к общественному порядку, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, совершаемого из хулиганских побуждений, в материалах дела не имеется. 

Оценивая действия ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании. Так, из показаний подсудимого, а также потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения.

Установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что средний тяжести вред здоровью ФИО3 №1 причинен подсудимым на фоне личной неприязни, обусловленной высказываниями оскорбительного характера потерпевшей в его адрес и адрес Свидетель №4, что явилось одной из причин возникновения конфликтной ситуации. Об этих обстоятельствах указывают ФИО2 и Свидетель №4, чьи показания ничем не опровергнуты, а также сама потерпевшая ФИО3 №1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшей, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, брата инвалида, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 2 статьи 68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.