Дело №...

РЕШЕНИЕ

 

...

12 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Новиковой О. Б. 

При секретаре – Кирила Е.Н.

С участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и А. М. А. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А. М.А., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель А. М.А. Гражданская ответственность водителя А. М.А. по ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ... №.... Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ... №.... ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба. Поскольку ЗАО «МАКС» истцу не было выплачено страховое возмещение, для определения восстановительного ремонта истец обратился в АНО «КОНСТАНТА» ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № ...... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак C044СН34 с учетом износа составила 96100 руб., без учета износа 139 900 руб. Стоимость услуг ИП ФИО4 составила 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу: страховое возмещение – 96100 руб., расходы по оплате услуг оценки – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя –10000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец просил суд привлечь А. М.А. соответчиком и уточнил исковые требования, согласно которым просил суд: взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу: страховое возмещение – 96100 руб., расходы по оплате услуг оценки – 8000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с ответчика А. М.А. в свою пользу: разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 43800 руб., взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО «МАКС», А. М.А. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя –10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать к доверителю. Пояснила, что при обращении в компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» - к страховщику виновника, ответчиком получена информация о том. что страховой полис ... №... был похищен, отказано в согласовании выплаты потерпевшему. В связи с указанным ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Ответчик А. М.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. 

В. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А. М.А., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель А. М.А. Гражданская ответственность водителя А. М.А. по ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ... №.... Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ... №.... 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что наезд на препятствие совершил А. М.А.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность дорожно-транспортного происшествия – ЗАО «МАКС», однако соответствующая выплата ФИО2 до настоящего времени не произведена. 

Как следует из представленных представителем ответчика ЗАО «МАКС» в материалы дела документов, рассмотрев заявление истца, ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ направило в его (истца) адрес отказ в страховой выплате. В письменном отказе исх. № ... указано, что ЗАО «МАКС» не имеет правовых оснований для осуществления ФИО2 страховой выплаты.

Рассматривая законность данного отказа, суд приходит к следующим выводам. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что автогражданская ответственность водителя А. М.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ... №....

Между тем, представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела представлены сведения о том, что бланк полиса ОСАГО ... №... украден, подтверждается обращением СПАО «РЕСО_Гарантия» в полицию, постановлением о возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ Следователя ... ... ФИО5 по ст. 158 п. б ч. 2 в отношении неустановленного лица.

Доказательств тому, что гражданская ответственность водителя А. М.А. при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено, оригинал страхового полиса суду не предоставлен. 

При этом суд отмечает, что указание в справке о дорожно-транспортном происшествии на номер и серию страхового полиса не восполняет всех условий договора страхования и не подтверждает с безусловностью страхование гражданско-правовой ответственности виновника ДТП. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных действующим законодательством правовых оснований для взыскания с ЗАО «МАКС» страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к страховой компании, истцу следует отказать.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является А. М.А.

Согласно представленному истцом заключению № ...... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 139900 руб.

Ответчики, третьи лица ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, указанное заключение не оспаривали.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом - техником ФИО4 стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его (истца) пользу с ответчика А. М.А. в возмещение причиненного материального ущерба в размере 139900 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 10000 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика А. М.А. в пользу истца 6000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, а также объему оказанных услуг, отсутствию представителя на нескольких заседаниях по делу

С ответчика А. М.А. в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате оценки – 8000 руб., подтверждается квитанцией № ...... от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом требования о взыскании. в пользу истца ФИО2 компенсации морально вреда, штрафа удовлетворению не подлежат в виду отсутствия распространения на правоотношения между А. М.А. и ФИО2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика А. М.А. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3998 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и А. М. А. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с А. М. А. в пользу ФИО2 убытки на восстановительный ремонт автомобиля 139900 руб., расходов по оплате оценки имущества в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 153900 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и А. М. А. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с А. М. А. в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3998 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б. 

Копия верна судья Новикова О.б.