№2-121/2020

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Павловск 22 января 2020 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Ф. к Министерству здравоохранения Алтайского края, краевому государственному учреждению здравоохранения «Павловская центральная районная больница» об обязании организовать и обеспечить доставку больного от места его жительства до места получения медицинской помощи и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд в интересах Ф., просит обязать Министерство Алтайского края, КГБУЗ «Павловская Центральная районная больница» организовать и обеспечить доставку Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего хронической 

<

...>, от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно по графику гемодиализа, а также обеспечить финансирование указанных мероприятий. 

В обоснование требований указали, что прокуратурой района в связи с поступившим заявлением Ф. проведена проверка исполнения законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. 

Ф. является инвалидом 

<

номер> группы, инвалидность установлена бессрочно, диагноз: 

<

...>. В настоящее время основным жизненно необходимым способом лечения 

<

...> является почечная терапия, которая осуществляется посредством гемодиализа не реже 3 раз в неделю по 4 часа 30 минут. Ф. проживает в 

<

адрес>, процедура гемодиализа проводится в ближайшем лечебном учреждении в ОП ООО «Б.БАРК» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которое находится в 70 км от 

<

адрес>. После отключения от гемодиализа и в междиализное время у Ф. возникают проблемы с артериальным давлением, сердцем. С учетом отдаленности медицинского учреждения Ф. вынужден добираться до него на общественном транспорте либо на личном автомобиле. При этом на проезд в 

<

адрес> и обратно для получения лечения расходуется около 

<

...> руб. в месяц. Размер пенсии истца составляет 

<

...> руб. Кроме того, ему необходимы лекарственные препараты, часть из которых он приобретает за свой счет. Пропуск процедуры гемодиализа может привести к летальному исходу. 

На обращение в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» по вопросу организации бесплатной транспортировки от места жительства до места проведения процедуры гемодиализа в 

<

адрес> Ф. получил отказ. Из ответа Министерства здравоохранения Алтайского края следует, что порядок транспортировки пациентов на гемодиализ в амбулаторных условиях законодательством не предусмотрен, данный вид деятельности не относится к медицинским услугам. Однако, географическая удаленность населенных пунктов, состояние здоровья Ф., нуждающегося в необходимом для жизнеобеспечения специализированном лечении в отделении в отделении гемодиализа, невозможность проведения гемодиализа по месту жительства, свидетельствует о том, что проезд от места жительства к месту получения данной процедуры является неотъемлемой частью вида медицинских услуг. Таким образом, транспортировка больных хронической 

<

...> в медицинское учреждение, оказывающее специализированную медицинскую помощь в виде заместительной терапии методом программного гемодиализа, является составляющей частью мероприятий по ее оказанию, в силу чего обязанность по организации и обеспечению бесплатной медицинской услуги по транспортировке Ф., страдающего хронической 

<

...>, от места жительства до места получения медицинской помощи методом гемодиализа и обратно в соответствии с графиком гемодиализа, должна быть возложена на Министерство здравоохранения Алтайского края, КГБУЗ «Павловская ЦРБ», в связи с изложенным прокурор Павловского района Алтайского края в силу полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в интересах Ф. с указанными исковыми требованиями, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Участвующий в деле прокурор Облецова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила обязать Министерство здравоохранения Алтайского края организовать и обеспечить доставку Ф., страдающего хронической 

<

...>, от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно. Пояснила, что к КГБУЗ «Павловская ЦБР» требования предъявлены, поскольку материальный истец проживает на территории 

<

адрес>, состоит на учете именно в данном медицинском учреждении.

Истец Ф. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика КГБУЗ «Павловская ЦРБ» М. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснила, что КГБУЗ «Павловская ЦРБ» не является транспортной компанией, которая осуществляет перевозку больных до места проведения процедур, необходимых для из здоровья. Действительно, истец Ф. состоит на учете в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», в ДД.ММ.ГГГГ было коллективное обращение в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», в том числе и истца, с просьбой организовать доставку пациентов для проведения процедуры гемодиализа и обратно. Главным врачом КГБУЗ «Павловская ЦРБ» было принято решение забирать пациентов от места проведения процедуры гемодиализа два раза в неделю: во вторник и в четверг, в связи с тем, что по лицензии КГБУЗ «Павловская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность и оказывает медицинские услуги, однако, услугу по транспортировке граждан Павловская ЦРБ осуществлять не может из-за отсутствия лицензии. Автомобиль КГБУЗ «Павловская ЦРБ» как раз в указанные дни находился в 

<

адрес>, попутно забирал пациентов от места проведения процедуры гемодиализа. Согласно Федеральному закону от N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. На основании ст. 34 Федерального закона от N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара. КГБУЗ «Павловская ЦРБ» не может осуществлять перевозку больных до места проведения процедур, необходимых для их здоровья. На законодательном уровне не предусмотрено, чтобы медицинские учреждения осуществляли доставку пациентов до места проведения процедур, помимо исключительных случаев: неотложной помощи, скорой медицинской помощи. Полагает, что доставка пациентов для проведения процедуры гемодиализа не является медицинской услугой, а является транспортной услугой, в связи с чем, обеспечение оказания больным транспортных услуг в компетенцию КГБУЗ «Павловская ЦРБ» не входит. 

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, в суд направили отзыв на исковое заявление прокурора, просили в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме. В обоснование возражений указали, что в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 №1506 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2919 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Частью 1 ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с указанной Программой органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Приказом Минздрава РФ №1217н от 20.12.2012 «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности» и Приказом Минздравсоцразвития РФ №17н от 18.01.2012 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Нефрология» такая услуга, как транспортировка больных на гемодиализ в амбулаторных условиях, не предусмотрена. В структуру действующих тарифов на оплату медицинской помощи не включены расходы на транспортные услуги гражданам, нуждающимся в проведении гемодиализа и диализа до места получения медицинской услуги. П. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не относит решение по регулярной транспортировке граждан в медицинские учреждения к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты принято решение об оказании материальной помощи на компенсацию затрат, связанных с расходами на междугородный проезд (включая такси) к месту лечения и обратно, гражданам, получающим заместительную почечную терапию методом гемодиализа, письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление финансирования на компенсацию затрат. 

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, является инвалидом 

<

...> группы, страдает 

<

...>. 

Согласно справке ОП ООО «Б.БАРК» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ф. проходит амбулаторное лечение гемодиализом в данной медицинской организации, почечная терапия посредством гемодиализа осуществляется 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота, смена №1) по 4 часа 30 минут. Данный вид терапии будет проводиться пожизненно. В судебном заседании установлено, что Ф. добирается до места лечения и обратно самостоятельно за свой счет. 

В соответствии со сведениями, размещенных в сети Интернет и являющихся общедоступными, расстояние от 

<

адрес> (вокзал) до 

<

адрес> края (вокзал) составляет 56 км. Стоимость проезда составляет 

<

...> руб. Кроме того, истцу необходимо добраться от его места жительства, 

<

адрес> (6, 3 км, микрорайон 

<

адрес>) до вокзала в 

<

адрес>, в утреннее время это возможно сделать только на такси, стоимость проезда составляет 

<

...> руб. От вокзала 

<

адрес> Ф. маршрутным автобусом 

<

номер> добирается до места лечения, 

<

адрес> (7 км), стоимость проезда – 

<

...> руб. Таким образом, стоимость проезда от места проживания истца до места получения лечения составляет 

<

...> руб. в одно направление.

Согласно справке КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возможности ЦРБ, всем пациентам предложена транспортировка от места диализа и до дома 2 раза в неделю в фиксированные дни: вторник, четверг. В данном формате транспортировка проводилась до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с ответом управления социальной защиты населения по Павловскому району 

<

адрес> Ф. обращался в управление по вопросу компенсации стоимости проезда на гемодиализ в 

<

адрес> и обратно. Решением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. оказана единовременная материальная помощь за счет средств краевого бюджета в размере 

<

...> руб. Постановлением администрации Павловского района 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему оказана адресная социальная помощь в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Одним из принципов охраны здоровья в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ является доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются, в том числе, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (ст. 10).

В силу положений п. 2 ст. 9 Федерального закона № 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации, среди прочих видов медицинских услуг, специализированной медицинской помощи (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 323-ФЗ).

В целях организации оказания населению медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 323-ФЗ финансовое обеспечение оказания гражданам специализированной медицинской помощи осуществляется за счет: средств обязательного медицинского страхования; бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в территориальные программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования); бюджетных ассигнований федерального бюджета, источником которых в том числе являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, выделяемых медицинским организациям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти (в части медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в базовой программе обязательного медицинского страхования); иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 16 Письма Минздрава Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 11-7/10/1-511 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено, что заместительная почечная терапия методами гемодиализа и перитонеального диализа застрахованным лицам проводится в рамках первичной специализированной и специализированной медицинской помощи и оплачивается по тарифам, утвержденным в установленном порядке за счет средств обязательного медицинского страхования, в том числе в части приобретения расходных материалов; при этом проезд пациентов до места оказания медицинских услуг не включен в тариф на оплату медицинской помощи.

Из содержания п. 21 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данным органом за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации оказания населению субъекта Российской Федерации, в том числе специализированной медицинской помощи.

Постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2018 № 482, действующим на момент разрешения спора, утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, устанавливающая перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно; категории граждан, которым медицинская помощь оказывается бесплатно; порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь, и способы ее оплаты.

Разделом IV Программы предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

В настоящее время основным способом лечения хронической почечной недостаточности является заместительная почечная терапия, которая осуществляется посредством гемодиализа.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 августа 2002г. № 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 1 пункта 2.1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 05 декабря 2016 года №151 (далее - Положение), Министерство здравоохранения Алтайского края является органом исполнительной власти, обеспечивающим на территории Алтайского края реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья граждан и фармацевтической деятельности. Министерство в установленной сфере деятельности осуществляет реализацию на территории Алтайского края единой государственной политики в области охраны здоровья граждан и фармацевтической деятельности, разработку приоритетных направлений развития здравоохранения края.

Согласно подпункту 7 пункта 2.1.1 Положения Министерство осуществляет обеспечение оказания населению Алтайского края первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в подведомственных медицинских организациях.

Перевозка граждан, нуждающихся в соответствующей медицинской помощи, в лечебные учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде процедуры гемодиализа, не относясь непосредственно к медицинской услуге, является составной частью мероприятия по оказанию услуги, охватывается понятием медицинской помощи, обязанность по организации которой, в силу закона, возложена на субъект Российской Федерации, интересы которого в области здравоохранения представляет ответчик (Министерство здравоохранения Алтайского края), учитывая тот факт, что гемодиализ на территории населенного пункта, где проживает истец (

<

адрес>) не проводится, необходимая доступность медицинской помощи не обеспечена, такая услуга доступна в ближайшем населенном пункте - 

<

адрес>, при необходимости Ф. в данной медицинской помощи три раза в неделю, принимая во внимание тот факт, что расходы на перевозку до лечебного учреждения, проводящего процедуру гемодиализа, в состав тарифа за счет средств ОМС не входит, суд приходит к выводу, что на Министерстве здравоохранения Алтайского края лежит обязанность по финансированию перевозки нуждающихся в медицинской помощи граждан до лечебного учреждения и обратно с целью оказания специализированной медицинской помощи - гемодиализа. Суд также исходит из того, что администрация 

<

адрес> гарантировала за счет средств обязательного медицинского страхования застрахованным лицам на территории Алтайского края оказание специализированной медицинской помощи, включая проведение лечения методом диализа, следовательно, обязанность по организации и обеспечению бесплатной медицинской услугой по транспортировке Ф. от места жительства до места получения специализированной медицинской помощи методом гемодиализа и обратно в соответствии с графиком гемодиализа лежит на Министерстве здравоохранения Алтайского края, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Транспортная доступность и так называемая географическая доступность означает, что каждый человек может обратиться к врачу в пределах границ населенного пункта, где он проживает, либо в течение разумного времени передвижения до медицинского учреждения с учетом доступных транспортных средств.

В данном случае, значительное удаление специализированного медицинского учреждения, оказывающего, в том числе, Ф., заместительную почечную терапию методом программного гемодиализа, от места его постоянного жительства, создает для него значительные трудности, связанные с необходимостью по жизненным показаниям 3 раза в неделю для получения медицинской услуги ездить из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что свидетельствует о нарушении принципа доступности медицинской помощи гражданам, поскольку в данном случае доступность медицинской помощи напрямую зависит от физической возможности инвалида 

<

номер> группы преодолевать для получения каждой такой жизненно необходимой процедуры расстояние более 70 километров за свой счет, несмотря на состояние своего здоровья. 

Доводы стороны ответчика о том, что транспортировка больных на гемодиализ в амбулаторных условиях законом не предусмотрена, проезд до места проведения процедуры гемодиализа подлежит оплате за счет пациента, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.

Не включение в состав тарифа на обязательное медицинское страхование расходов на доставку пациентов на гемодиализ в рамках программы государственных гарантий медицинская эвакуация пациентов, страдающих почечной недостаточностью, а также то, что доставка пациентов для прохождения гемодиализа является транспортной услугой, обеспечение амбулаторных больных транспортными услугами не входит в компетенцию Министерства здравоохранения Алтайского края не является основанием для отказа в удовлетворении иска и возложении на указанное Министерство заявленной в иске обязанности, поскольку администрация Алтайского края гарантировала за счет средств обязательного медицинского страхования застрахованным лицам на территории Алтайского края оказание специализированной медицинской помощи, включая проведение лечения методом диализа, при этом оказание такой помощи возложено на Министерство здравоохранения Алтайского края.

Ссылка ответчика об отсутствии норм права о включении транспортировки больных для оказания специализированной медицинской помощи в состав специализированной медицинской помощи и в стандарт по оказанию такой помощи является необоснованной, т.к. по существу противоречат нормам ст. ст. 10, 11 Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ, согласно которым оказываемая медицинская помощь (в т.ч. и специализированная) должна быть доступна, отказ в медицинской помощи недопустим, а фактически из-за отдаленности лечебного учреждения нуждающиеся в постоянной медицинской помощи граждане лишены возможности получить жизненно необходимую процедуру гемодиализа, которая должна предоставляться им бесплатно.

Отсутствие принятых нормативных актов субъекта о возможности возмещения расходов по транспортировке, не указание такого обязательства в качестве расходного обязательства не может нарушать конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции Российской Федерации), при наличии обязанности субъекта Российской Федерации по финансированию таких расходов (п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 323-ФЗ, п. 21 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Доводы представителя ответчика о том, что на территории Алтайского края механизм доставки граждан, страдающих почечной недостаточностью определен путем возмещения расходов по оплате проезда на междугородный проезд к месту лечения и обратно, судом не принимается, так как согласно представленной информации материальному истцу за счет средств краевого бюджета выделена единовременная материальная помощь в размере 

<

...> руб. через Министерство социальной защиты населения 

<

адрес>. Таким образом, истцу оказана материальная помощь на компенсацию затрат по расходам на междугородний транспорт, в полном объеме затраты истца на проезд от места проживания и до места проведения процедуры гемодиализа не возмещены, при этом, при обращении с заявлением о компенсации затрат гражданин предоставил платежный документ, подтверждающий транспортные расходы до места лечения и обратно за 3 месяца, предшествующих дате обращения. 

Требования прокурора об организации доставки материального истца на гемодиализ и обратно, заявленные к КГБУЗ «Павловская ЦРБ» удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, именно на Министерство здравоохранения Алтайского края, а не на КГБУЗ «Павловская ЦРБ» возложена законом обязанность по организации оказания медицинской помощи в виде заместительной терапии методом гемодиализа и перитонеального диализа.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание наличие по настоящему делу особых обстоятельств, связанных с состоянием здоровья материального истца Ф., являющегося инвалидом 

<

номер> группы, необходимостью по жизненным показаниям получения им специализированной высокотехнологичной медицинской помощи в медицинском учреждении 

<

адрес> по графику проведения гемодиализа – 3 раза в неделю, его имущественное и социальное положение, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Ф. удовлетворить в части. 

Возложить на Министерство здравоохранения Алтайского края обязанность по организации и обеспечению доставки Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего 

<

...>, проживающего в селе 

<

адрес>, с места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, по графику гемодиализа, обеспечить финансирование указанных мероприятий. 

В удовлетворении исковых требований прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Ф. к краевому государственному учреждению здравоохранения «Павловская центральная районная больница» отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Обжалование решения суда не приостанавливает исполнение решения.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.