Дело №12-74/18г. 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Орелжилцентр» ФИО3 на постановление Административной комиссии при территориальном управлении по Заводского району администрации города Орла от 01.03.2018г. №72 – З Б о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при территориальном управлении по Заводского району администрации города Орла от 01.03.2018г. №72 –З Б директор ООО «Орелжилцентр» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «Орелжилцентр» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол № 01 от 21 февраля 2018 года не содержит указания на конкретную норму Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел" (приняты Решением Орловского городского Совета народных депутатов от З0 июня 2011 года № 5 / 0073 - ГС), которая якобы нарушена ФИО3 Нарушений пункта 1 статьи 6.2 Закона области должностное лицо допустить не может, поскольку данная норма устанавливает только лишь меру ответственности за совершённое правонарушение. На проверку состояния территории 21 февраля 2018 года ФИО3 приглашён не был. Ранее изданное ОАТК предписание от 19 февраля 2018 года со сроком исполнения до 21 февраля 2018 года, а равно и предписание от 20 февраля 2018 года со сроком исполнения до 22 февраля 2018 года, были исполнены незамедлительно, в установленные ОАТК ТУ администрации города Орла сроки.

По изложенным доводам, просил отменить постановление административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла от 01 марта 2018 года № 72 - 3 Б о назначении директору ООО "Орелжилцентр" ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель жалобы директор ООО «Орелжилцентр» ФИО3 и его защитник Брунелевский А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить постановление административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла от 01 марта 2018 года № 72 - 3 Б о назначении директору ООО "Орелжилцентр" ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при территориальном управлении по Заводского району администрации города Орла по доверенности ФИО1 просила постановление административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла от 01 марта 2018 года № 72 - 3 Б о назначении директору ООО "Орелжилцентр" ФИО3 административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1ст. 6.2 Закона Орловской Области «Об ответственности за административные правонарушения» № 1490 03 от 06 июня 2003г. - нарушение правил благоустройства территорий муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.3; 6.2.1 настоящего Закона,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти до пятнадцати; на юридических лиц - от пятнадцати до тридцати тысяч рублей. 

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил благоустройства муниципального образования, в данном случае Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» № 5/0073-ГС ПДД, принятых решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 г. 

Согласно протокола № 01 от 21.02.2018 г. об административном правонарушении составленного зам.начальника отдела по благоустройству и коммунальным вопросам территориального управления по Заводскому району администрации г.Орла ФИО2 в отношении директора ООО «Орелжилцентр» ФИО3, 21.02.2018 г. в 11 час. 00 мин. в 

<

...> проезжая часть дворовой территории не очищена от наледи, снега, т.е нарушен п. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

01 марта 2018 г. в отношении директора ООО «Орелжилцентр» ФИО3 административной комиссией при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла, по результатам рассмотрения материалов дела, вынесено постановление №72-3Б ( с учетом определения № 72-ОЗБ ) о привлечении директора ООО «Орелжилцентр» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» за то, что 21.02.2018 г. в 11.00 директор ООО «Орелжилцентр» ФИО3 в нарушение требований «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» № 5/0073-ГС не принял мер по уборке от снега, наледи проезжей части дворовой территории 

<

...> т.е. допустил нарушение правил благоустройства территорий муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, предъявляя обвинение по данной статье, как должностное лицо составившее протокол, так и административная комиссия обязаны указать, какие конкретно пункты Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» № 5/0073-ГС были нарушены ФИО3, однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отсутствуют ссылки на пункты Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» № 5/0073-ГС ПДД, нарушенные ФИО3

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении", следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не конкретизируются допущенные последним нарушения норм законодательства, протокол составлен с существенными недостатками.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление Административной комиссии при территориальном управлении по Заводского району администрации города Орла от 01.03.2018г. №72 – З Б о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу директора ООО «Орелжилцентр» ФИО3 на постановление Административной комиссии при территориальном управлении по Заводского району администрации города Орла от 01.03.2018г. №72 –З Б о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения- удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при территориальном управлении по Заводского району администрации города Орла от 01.03.2018г. №72 –З Б о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения- отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Большакова