Дело № 

18 ноября 2020 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А., 

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении нескольких эпизодах преступной деятельности, в том числе по факту хищения имущества ФИО5, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. то есть в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по АО уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Уголовным преследованием истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившееся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела была привлечена Прокуратура Архангельской области. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. 

Представитель Прокуратуры Архангельской области ФИО6, в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагает, что заявленный размер компенсации, является завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. 

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. 

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п.п. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, №, №, №, №, № и № соединены в одно производство, с присвоением номера №. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по АО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по факту хищения имущества принадлежащего ФИО5 по уголовному делу №, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении обвиняемого прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. 

За ФИО2 признано право на реабилитацию. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО1 и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее. 

Заявляя настоящее требование, истец указал, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений. 

Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. 

Суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 п.п. 

<

данные изъяты> УК РФ до сих пор находится в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по АО. 

По одну из восьми эпизодов дело прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. 

Кроме того суд учитывает, что срок предварительного следствия по делу составил более двух месяцев, мера пресечения избиралась в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции, степень психического восприятия ситуации, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья А.Ю. Демин