УИД 63RS0025-01-2024-000378-73

Дело №2-1370/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Сызрани Антоновой В.М.

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 находясь на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО1 от которых последний испытал сильную физическую боль, а именно нанес несколько ударов в область головы ФИО1 Телесные повреждения согласно заключению эксперта, относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого – либо вреда здоровью.

Действиями ФИО2 истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, он перенес сильный стресс, испуг, физические и нравственные страдания.

Учитывая, что вред здоровью истца был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание характер телесных повреждений истца и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, отношение ответчика к совершенному правонарушению (непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном), последующее поведение ответчика, не принимавшего мер по компенсации вреда путем принесения извинений, оказания материальной либо иной помощи, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что 

<

дата> около 21:30 час. на 

<

адрес> г.Сызрани между истцом и ответчиком произошел конфликт на дороге, в ходе которого ФИО1 изначально начал оскорблять его, а затем толкнул в область груди, кулаками нанес несколько ударов по лицу. Защищаясь ответчик схватил ФИО1 за рукава одежды, он схватил его в ответ и между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на асфальт, где борьба продолжилась. При этом ФИО1 нанес ответчику не менее трех ударов кулаками по голове и лицу. После чего конфликт на некоторое время приостановился, а через некоторое время продолжился на противоположной стороне улицы, изначально словесно, затем, воспользовавшись тем, что он отвлекся, ФИО1 нанес еще один удар ему в висок, после чего между ними снова завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю, где продолжили бороться, в ходе борьбы ФИО1 нанес ему множество ударов по голове. С полученными телесными повреждениями ответчик в последующем обратился в медицинские учреждения, а также написал заявление в полицию. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ему согласно заключению эксперта следующие повреждения: закрытую черепно – мозговую травму, включающую в себя: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в лобной области, скуловой области, нижней челюсти слева, ссадины мягких тканей лица. Закрытая черепно – мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, причинила легкий вред здоровью ответчика. Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ответчика преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. Среди прочего, с ФИО1 в его пользу было взыскано 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 показал, что не наносил ответчику удары в область лица, а лишь отталкивал его от себя, суд посчитал указанные доводы несостоятельными и расценил их как форму защиты и способ уклониться от уголовной ответственности за содеянное. 

Судом было установлено, что действия ФИО1 по нанесению ответчику ударов в область лица находятся в прямой причинно – следственной связи с причинением ему телесных повреждений; признаки обороны, в том числе и необходимой, в действиях ФИО1 не установлены. Отсутствие каких – либо действий потерпевшего по нападению на ФИО1, равно как и причинение ответчику со стороны ФИО1 телесных повреждений самим ФИО1 в судебном заседании не отрицалось. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ответчика суд не усмотрел. Вышеуказанный приговор суда вступил с законную силу, ФИО1 не обжаловался. Таким образом, в результате произошедшего 

<

дата> между истцом и ответчиком, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, а ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. При этом, телесные повреждения, полученные ФИО1 в ходе вышеуказанного конфликта, от которых он испытал физическую боль, были причинены ему в рамках необходимой обороны со стороны ответчика, что подтверждается выводами суда, изложенными в приговоре.

Также указал, что запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру его физических и нравственных страданий, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В ходе указанной конфликтной ситуации, причиненный ответчику ФИО1 физический и моральный вред являлся гораздо существеннее, его незаконными действиями ответчику были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, при этом судом причиненный ответчику моральный вред был оценен всего в 25 000 руб. Таким образом, запрашиваемая ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. при любом исходе дела является не разумной и не справедливой. 

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 

<

дата>, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 

<

дата>, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в отношении ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 21 № ***. Из протокола следует, что ФИО2 

<

дата> около 21-30 час. находясь на 

<

адрес>.о.Сызрань нанес телесные повреждения ФИО1 один удар кулаком в область губы, по одному удару с двух сторон в нижнюю челюсть, от которых последний испытал физическую боль, данные телесные повреждения относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого – либо вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Тем самым, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 

<

дата> с ФИО1 у них произошел конфликт из – за того, что тот «подрезал» его на автомобиле во время движения по 

<

адрес> г.Сызрани, никаких ударов ФИО1 он не наносил, а наоборот, это ФИО1 наносил ему удары руками и ногами вместе с двумя его друзьями. ФИО1 получил повреждения в результате падения, после того как они оба упали на асфальт.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по уголовному делу № *** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по частному обвинению ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 014 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., а также расходы за юридические услуги в сумме 28 000 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О судебном решение», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу является установленным и не нуждается в доказывании.

Кроме того, привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев (статья 6.1.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения ответчика от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» № *** э/122 Сз от 

<

дата> у ФИО1 устанавливаются повреждения: кровоподтеки: на наружно – боковой поверхности левого локтевого сустава; на задней поверхности шеи в нижней трети, на голове справа, в теменной области слева – по данным осмотра в Сызранском СМО от 

<

дата> и осмотра в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» от 

<

дата>. Подтвердить либо опровергнуть выставленные в медицинской карте диагноз «сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб левого локтевого сустава» не представляется возможным – в представленных медицинских документах отсутствуют данные динамического наблюдения. Кровоподтеки образовались при ударном лицо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером данных повреждений. Окраска кровоподтеков, расположенных на наружно – боковой поверхности левого локтевого сустава и на задней поверхности шеи в нижней трети (сине – зеленые) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 3 до 6 суток до времени проведения обследования. Высказаться о давности образования остальных кровоподтеков не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания характера их окраски. Кровоподтеки не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого – либо вреда здоровью.

Таким образом, причинение вреда здоровью ФИО1 в результате незаконных действий ФИО2 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нанесения телесных повреждений ФИО2 подтверждается показаниями истца в судебном заседании и не оспаривалось самим ответчиком, а также административным материалом № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено.

Установлено также, что в ходе проведения проверки органами полиции по указанному выше факту моральный вред ФИО2 истцу добровольно не возмещался. 

Поскольку в результате причинения телесных повреждений, истец ФИО1 понес физические и нравственные страдания, нарушено личное неимущественное право истца в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства при которых был причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, наступившие последствия, возраст ответчика, его материальное положение, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (50 000 руб.) суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

<

дата>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

дата>) компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

<

дата>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2024 года

Судья Фомина А.В.