Дело № 2-81/2020 (УИД 43RS0034-01-2019-002028-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Слободской 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Успех» о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Успех» (далее по тексту СКПК «Успех», кооператив), указывая, что между ним и ответчиком заключены договоры (пополняемые) передачи личных сбережений № от 26.05.2017, № от 27.06.2017, № от 28.02.2019. Он передал кооперативу по договору № от 26.05.2017 700000 руб. под 28% годовых, по договору № от 27.06.2017 - 351000 руб. под 18% годовых, по договору № от 28.02.2019 – 50000 руб. под 13,5 % годовых. В нарушение условий договоров ответчик прекратил выплату процентов с сентября 2019 года, а 11.09.2019 СКПК «Успех» прекратил работу. 30.09.2019 им ответчику направлена претензия с требованиями о возврате переданных денежных средств и процентов по договорам, которая осталась без ответа. После уточнения исковых требований просил взыскать с СКПК «Успех» д. Денисовы сумму сбережений (основного долга) в размере 1101000 рублей 00 копеек, проценты в размере 55864 рубля за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13984 рубля 34 копейки, почтовые расходы в сумме 1748 рублей 54 копейки, всего в сумме: 1172596 рублей 88 копеек.

СКПК «Успех» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договоров (пополняемых) передачи личных сбережений № от 26.05.2017, № от 27.06.2017, № от 28.02.2019 недействительными, указывая на отсутствия полномочий на их подписание со стороны СКПК «Успех» у ФИО2 и ФИО3 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика СКПК «Успех» д. Денисовы, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзывов по существу иска не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 432901001) зарегистрирован в качестве юридического лица 13 июля 2007 года, имеет сокращенное наименование СКПК «Успех» д. Денисовы. 

В соответствии с Уставом кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива согласно протоколу № 1 от 30 мая 2007 года, СКПК «Успех» д. Денисовы является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения физических и юридических лиц для оказания финансовых услуг своим членам. Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», других правовых актов, а также Устава. 

В выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения СКПК «Успех» д. Денисовы указано: 613137, 

<

...>, также в ней имеется отметка о принятии юридическим лицом 26.10.2018 решения об изменении места нахождения на город Магнитогорск Челябинской области.

Проанализировав и сопоставив имеющиеся в материалах дела протокол заседания правления СКПК «Успех» д. Денисовы № 3 от 29.07.2019, протокол общего собрания членов СКПК «Успех» № 3 от 18.10.2018, протокол заседания наблюдательного совета СКПК «Успех» от 12.10.2007, протоколы общего организационного собрания кредитного кооператива «Успех» д. Денисовы № 1 от 30.05.2007 и № 2 от 15.10.2007, суд приходит к выводу, что допустимо использование в документах кооператива такого сокращенного его наименования, как СКПК «Успех».

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

В судебном заседании материалами дела установлено, что между ФИО1 и СКПК «Успех» заключены договоры (пополняемые) передачи личных сбережений № от 26.05.2017, № от 27.06.2017, № от 28.02.2019 (т.1 л.д.16-19, 20-23, 24-27). От имени СКПК «Успех» действовали ФИО2, ФИО6

Согласно Договорам Кооператив обязался возвратить ФИО1 такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Личные сбережения были предоставлены по программе «Победная» под 28% годовых (договор № от 26.05.2017), по программе «Золотая пенсия» под 18% годовых (договор № от 27.06.2017), по программе «Золотая пенсия VIP» под 13,5%. Порядок начисления и уплаты процентов определен в разделе 3 договоров. При этом, пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисления денежных средств на счет кооператива. В силу пунктов 1.4, 1.5 Договора, если по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе, договор пролонгируется на такой же срок, на тех же условиях. Процентная ставка является фиксированной в период действия договора, предусмотренный пунктом 1.3 договора. В соответствии с пунктом 3.3 Договоров, если денежные средства были переданы кооперативу путем передачи личных сбережений в кассу кооператива, соответственно и выдача суммы личных сбережений и начисленных процентов пайщику осуществляется через кассу кооператива.

ФИО1 СКПК «Успех» выданы членские книжки № от 26.05.2017, № от 27.06.2017, № от 28.02.2019. Членские книжки заверены печатью СКПК «Успех» и подписью регионального руководителя ФИО5 по доверенности без номера от 15.07.2019 (том 1 л.д.13,14,15).

Также СКПК «Успех» с ФИО1 заключались дополнительные соглашения о пролонгировании указанных выше договоров от 26.05.2019 (к договору № от 26.05.2017), от 27.06.2019 ( к договору № от 27.06.2017), от 28.05.2019 (к договору № от 28.02.2019) – том 1 л.д.28,30,32.

Таким образом, истец ФИО1 на основании положений абзаца 5 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а также раздела 3.2 Устава кооператива является ассоциированным членом (пайщиком) СКПК «Успех».

Истцом ФИО1 в СКПК «Успех» внесены денежные средства :

- на основании квитанции к приходному кассовому ордеру СКПК «Успех» № от 26.05.2019 по договору № от 26.05.2017 - 700000 рублей (том 1 л.д.29),

- на основании квитанции к приходному кассовому ордеру СКПК «Успех» № от 27.06.2019 по договору № от 27.06.2017 - 367299 рублей (том 1 л.д.31),

- на основании квитанции к приходному кассовому ордеру СКПК «Успех» № от 28.05.2019 по договору № от 28.02.2019 - 50000 рублей (том 1 л.д.33).

Факт внесения ФИО1 в кассу кооператива личных сбережений также подтверждается членскими книжками истца.

В силу пунктов 1.4, 1.5 договора сбережений, если по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе, договор пролонгируется на такой же срок, на тех же условиях. Процентная ставка является фиксированной в период действия договора, предусмотренный пунктом 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сбережений, если денежные средства были переданы кооперативу путем передачи личных сбережений в кассу кооператива, соответственно и выдача суммы личных сбережений и начисленных процентов пайщику осуществляется через кассу кооператива.

30.09.2019 ФИО1 путем почтового отправления обратился в кооператив с заявлением, в котором просил вернуть личные сбережения по договорам № от 26.05.2017, № от 27.06.2017, № от 28.02.2019 (том 1 л.д.35, 36).

В ответ на данное обращение от ответчика ничего не поступило. До настоящего времени денежные средства истцу кооперативом не выплачены. 

Названные выше обстоятельства оспорены ответчиком путем подачи встречного иска с указанием на недействительность договора ввиду заключения его с неуполномоченным лицом.

Рассматривая данные доводы СКПК «Успех», суд приходит к следующему.

Как указано выше, в ЕГРЮЛ (л.д.90-92) имеются сведения о принятии СКПК «Успех» 26 октября 2018 года решения об изменении места нахождения на г. Магнитогорск Челябинской области. Данное решение было принято кооперативом 18 октября 2018 года в связи с переводом основной деятельности в Челябинскую область, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива № 3, на котором согласно протоколу присутствовали, в том числе ФИО5 и ФИО7.

Согласно части 1 стати 40 Закона о сельскохозяйственной кооперации для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников.

Имеющийся в материалах дела договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 мая 2017 года, заключенный между СКПК «Успех» в лице руководителя ФИО8 как работодателем и региональным руководителем ФИО5 как работником, свидетельствует о наличии трудовых отношений между названным лицом и кооперативом.

При этом, представленными суду доказательствами подтверждается факт наличия у ФИО5 доверенности от СКПК «Успех» на осуществление деятельности от имени кооператива в Челябинской области.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 129 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Таким образом, ФИО5, являясь региональным руководителем кооператива, была уполномочена, в том числе на заключение от имени СКПК «Успех» д. Денисовы договоров, на выдачу доверенностей, получение денежных средств, что подтверждает факт заключения договора и его действительность.

При этом, как следует из материалов дела, 30 ноября 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО9 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что последняя в период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности СКПК «Успех», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, посредством заключения договоров о передаче личных сбережений гражданами г. Копейка Челябинской области, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства пайщиков СКПК «Успех» в особо крупном размере. В настоящее время данное уголовное дело не окончено, виновность ФИО5 в соответствии с действующим законодательством не установлена, однако с 22.01.2020 года последняя находится под домашним арестом, при этом истец ФИО1 наряду с иными гражданами - жителями Челябинской области признан потерпевшим по данному делу.

С учетом вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что кооператив не осуществлял деятельность на территории Челябинской области, в том числе в г. Копейске, что ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не являлись сотрудниками кооператива. 

В пункте 8 статьи 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются настоящим Федеральным законом.

Однако поскольку порядок привлечения денежных средств сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Кроме того, согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьями 185, 188 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что договоры (пополняемые) передачи личных сбережений № от 26.05.2017, № от 27.06.2017, № от 28.02.2019, заключенные между ФИО1 и кооперативом последним были одобрены, в связи с чем для ответчика СКПК «Успех» наступила обязанность по исполнению принятых на себя обязательств. 

При этом, несоответствие содержания печати, имевшейся у председателя кооператива ФИО8, и печатей, поставленных на заключенном с ФИО1 договорах сбережений, квитанциях к приходному кассовому ордеру, не может являться основанием для признания договоров (пополняемых) передачи личных сбережений № от 26.05.2017, № от 27.06.2017, № от 28.02.2019 недействительными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение наличия у организации количества печатей, кроме того, указанный в этих печатях ОГРН совпадает. Наличие в печати названия г. Копейск фактически свидетельствует о месте заключения данного договора. 

Таким образом, оспариваемые договоры передачи личных сбережений соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, поскольку заключены в письменной форме, содержат условия внесения денежных средств, уплаты процентов, их возврат, подписан правомочными сторонами, денежные средства переданы истцом-пайщиком кооперативу.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и договора, ответчиком не оспорен. 

Следовательно, в пользу ФИО1 с Кооператива следует взыскать сумму сбережений (основного долга) в размере 1101000 рублей 00 копеек, проценты в размере 55864 рубля за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование, о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с отправкой искового заявления в размере 1748 рублей 54 копейки является обоснованным, поскольку данные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права, документально подтверждены.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13984 рубля 34 копейки, которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с СКПК «Успех» д. Денисовы в пользу ФИО1

СКПК «Успех» при подаче встречного искового заявления неимущественного характера оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, то есть в меньшем объеме, чем предусмотрено НК РФ. При таких обстоятельствах ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственная пошлина в размере 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к СКПК «Успех» д. Денисовы удовлетворить.

Взыскать с СКПК «Успех» д. Денисовы в пользу ФИО1:

- сумму сбережений (основного долга) в размере 1101000 (один миллион сто одна тысяча) рублей 00 копеек, 

- проценты в размере 55864 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля за период с июня 2019 по сентябрь 2019, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13984 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки, 

- почтовые расходы в сумме 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь рублей) рублей 54 копейки.

Всего в сумме: 1172596 (один миллион сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.

СКПК «Успех» д. Денисовы отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительными договоров передачи личных сбережений № от 26.05.2017, № от 27.06.2017, № от 28.02.2019 заключенных между СКПК «Успех» д. Денисовы и ФИО1.

Взыскать с СКПК «Успех» д.Денисовы в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот рублей) рублей 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - 25.05.2020.

Судья: подпись Е.Н. Мельникова