Дело № 2-356/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал, что 18 июля 2016 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 23% годовых, со сроком возврата до 27 мая 2026 года. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 18 июля 2016 года по состоянию на 5 февраля 2020 года в размере 579 150 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 499 959 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 67 998 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 8 624 рубля 28 копеек, неустойка по просроченным процентам - 2 567 рублей 85 копеек, проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 499 959 рублей 36 копеек, в размере 23% годовых, начиная с 5 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 991 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, под 23% годовых, с полной стоимостью кредита - 25,511% годовых (л.д. 38-39).

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (пункт 12 договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 5 февраля 2020 года составляет 579 150 рублей 19 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 399 967 рублей 48 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 99 991 рубль 88 копеек, неуплаченные проценты - 67 998 рублей 70 копеек, неустойка - 11 192 рубля 13 копеек (л.д. 9-13, 104-108).

Направленные банком требования НОМЕР от 12 сентября 2019 года, НОМЕР от 29 октября2019 года, о погашении просроченной задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без исполнения (л.д.43, 47).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 23% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 5 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 991 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10 февраля 2020 года (л.д. 5). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 991 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 18 июля 2016 года, по состоянию на 5 февраля 2020 года, в размере 579 150 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 499 959 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 67 998 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 8 624 рубля 28 копеек, неустойка по просроченным процентам - 2 567 рублей 85 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 991 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты, представляющие собой плату за кредит, по договору потребительского кредита НОМЕР от 18 июля 2016 года, на непогашенную часть кредита в сумме 499 959 рублей 36 копеек, с учетом его фактического погашения, в размере 23% годовых, начиная с 5 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.