УИД № 14RS0010-01-2023-000619-93

Дело № 2а-427/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 

14 декабря 2023 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, которая не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не провела проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направила запросы в органы ЗАГС, не провела проверку бухгалтерии работодателя на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направила запросы в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, просят обязать судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, направления постановления об удержании из заработной платы должника, отобрания объяснения, выхода по месту регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, направления соответствующих запросов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Вилюйское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) предъявлялся исполнительный документ №*****, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №*****. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №*****-ИП. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, причисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно не провел проверку имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представители административного истца, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, представители УФССП по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Судебная повестка ФИО2 не вручена в связи с тем, что должник по указанному в деле адресу не проживает, ее местонахождение судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 направила в суд отзыв на административный иск, где указала о своем несогласии с иском. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, а также направлены запросы на получение сведений о заработной плате. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства у должника отсутствуют, недвижимость по сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано. В настоящее время должник официально не трудоустроена, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Должник на учете в центре занятости населения не состоит, в с.Тымпы Вилюйского района Республики Саха (Якутия) не проживает. Согласно данным отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Чурапчинскому району должник вышла замуж и сменила фамилию на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 8 341 руб. 66 коп., остаток задолженности составляет 39 613 руб. 21 коп. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Из материалов административного дела и исполнительного производства, предоставленных в производство суда, данных, позволяющих прийти к выводу о неполном объеме принятых должностным лицом мер с момента возбуждения исполнительного производства, недостаточно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 147 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 807 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта начальником отделения - страшим судебным приставом Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 47 954 руб. 87 коп.

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №*****-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ФНС о счетах, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13 апреля, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о смерти, заключении/расторжении брака, о перемене имени, в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о счетах, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запросы о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 39 613 руб. 21 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд находит доводы административного иска необоснованными, поскольку представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки - вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.