ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А., 

при секретаре Ждановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2017 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что 18 августа 2016 в 12 часов 10 минут на ул. Мира в районе д.7 г.Новомосковска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Хендэ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК». По результатам осмотра, с учетом оценки и Правил страхования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № согласно заказ-наряду составила 87336 рублей. ДТП произошло по вине ФИО1, в результате нарушения Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда сумму в размере 87336 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

На основании определения суда, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 августа 2016 в 12 часов 10 минут на ул. Мира в районе д.7 г.Новомосковска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Хендэ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.09.2016 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

За данное административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении не отменялось.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.08.2016 года, актом осмотра поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ООО «РАНЭ».

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба по договору КАСКО № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ указанным страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, САО «ВСК» в полном объеме исполнило свои обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно представленных истцом акта осмотра поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ООО «РАНЭ», дополнительного акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ООО «РАНЭ», расчетно-платежных документов САО «ВСК» на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, было потрачено 87336,00 рублей. Таким образом, реальный ущерб составил 87336,00 рублей.

Доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в размере 87336 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий