Дело №1-79/2020

(№)

УИД №№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года с. Юкаменское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В., 

при секретаре Невоструевой Е.В., 

с участием прокурора Юкаменского района Аникина К.Н.,

подозреваемого ФИО2 ловича, 

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Осипова И.М., 

начальника группы дознания пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по ходатайству начальника группы дознания пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской АССР, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, - несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подозревается в совершении мелкого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лович был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за кражу дорожного металлического столба – трубы с металлической полосой и дорожного знака «Ограничение скорости 20 км», принадлежащих МО «Юкаменское». Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось. Наказание ФИО2 не отбыто. 

Согласно п.4.6 Кодекса об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 лович является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение углошлифовальной машины марки «Интерскол», принадлежащей ***, для использования в своих личных корыстных целях. 

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение путем кражи, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в гараже, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, - подошел к стеллажу, где, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая, что данное имущество принадлежит ***, взял лежащую на стеллаже углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимость 2260 рублей 00 копеек и положил ее в куртку, тем самым похитив ее. После чего ФИО2 с похищенной углошлифовальной машиной скрылся с места происшествия, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО2 *** причинен имущественный ущерб на сумму 2260 рублей 00 копеек. 

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник группы дознания ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» майор полиции ФИО1 с согласия прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции Аникина К.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением заглажен, ущерб возмещен.

В судебном заседании начальник группы дознания ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО2 согласен с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он имеет возможность уплатить судебный штраф, так как получает пенсию. 

Защитник - адвокат Осипов И.М. считает ходатайство начальника группы дознания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере. 

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб.

<

адрес> Аникин К.Н. полагает ходатайство законным и обоснованным. Не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознал свое преступное поведение, активно способствовал расследованию преступления, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, что подтверждено материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.25.1 УПК РФ подозреваемому ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, наличие сведений о возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает принципу справедливости, достаточно для достижения задач уголовного закона и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Частью 1 ст.104.5 УК РФ предусматривается, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, а также обстоятельства и тяжесть преступления, имущественное положение ФИО2 (небольшой размер пенсии и отсутствие иных доходов).

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела суд в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ отменяет в отношении подозреваемого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: углошлифовальную машинку «Интерскол», выданную на хранение потерпевшему ***, - считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника группы дознания пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 ловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделение НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский» л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 183701001, ОКТМО 94648000, КБК 18811621050056000140, УИН 18861820115801001457.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: углошлифовальную машинку «Интерскол», выданную на хранение потерпевшему ***, - считать возвращенной по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Осипову И.М., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Фефилова О.В.