Дело № 2- 240/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 04 апреля 2017 года Дубовский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов.

При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, истцу был причинен имущественный вред, повреждено транспортное средство Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу.

Истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая с приложением справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта собственника ТС, свидетельства о регистрации № №, квитанции за оказание услуг по эвакуации ТС от ДД.ММ.ГГГГ..

Страховщик в срок, установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал проведение независимой экспертизы, в связи с чем потерпевший самостоятельно организовал проведение экспертизы с уведомлением страховщика о дате, месте и времени осмотра. Страховщик явку представителя для проведения осмотра не обеспечил, в связи с чем осмотр был проведены в отсутствие страховщика.

В соответствии с п. 5.1. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 №431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО) истец направил страховщику претензию с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., договора на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения в суд с настоящим иском страховая выплата не произведена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате истец не получал.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16.Правил ОСАГО).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в агентство независимой экспертизы «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО5), которым было проведено соответствующее исследование и предоставлено экспертное заключение №, с учетом износа заменяемых деталей, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 

<

данные изъяты> руб.

Считает, что истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

За оказание юридических услуг истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб.согласно договора, на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб.,расходы на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика САО « \ВСК» извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО –Гарантия» извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средстваХундай Акцент государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю Хундай Акцент были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля Хундай Акцент застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший сообщил в САО «ВСК» о наступлении страхового случая, с просьбой направить представителя страховщика для осмотра (л.д.6).

Согласноэкспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12 -57).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 14.1 данного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона. В соответствии п.2 ст.9 Закона РФ от 17.11.927 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 63, 64 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 2.1. "б" ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую истец оставил без внимания (л.д. 10).

Ответчиком в судебное заседание по запросу суда, не было предоставлено выплатное дело, и суд был лишён возможности произвести свой расчёт. Кроме того у ответчика было достаточно времени для предоставления запрашиваемых документов, а также выражения своего отношения к заявленным требованиям.

Судом не установлено факта выплаты ответчиком истцу суммы страховой выплаты.

В связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. сумма затраченная на проведение экспертизы, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.( 

<

данные изъяты> : 50% = 

<

данные изъяты>).

Кроме того суд принимает во внимание, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках ФЗ "Об ОСАГО", истцу безусловно был причинён моральный вред и нравственные страдания, в связи с чем суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", определяет сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика отом, чтоФИО1 был надлежаще извещён о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства, поскольку из телеграммы не следует о его надлежащем уведомлении (л.д.75-76).

Кроме того, суд считает, что ответчику было известно о местонахождении поврежденного транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, что не препятствовало ему направить своего представителя по указанному адресу для проведения осмотра (л.д.6).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером определённым истцом на оплату услуг представителя и считает, что размер расходов по оплате данных услуг завышен, поскольку представитель истца участвовал в одном судебном заседании, учитывая сложность рассматриваемого дела, а поэтому считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать сСтрахового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы за отправку претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.; в счёт компенсацииморального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО1 

<

данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК», отказать.

Взыскать сСтрахового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Зобнин