Дело №

УИД: 50RS0031-01-2024-008765-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 500 000 рублей, неустойки в размере 2 000 000 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 рублей, суммы расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей. 

По условиям расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2023 года, где также указано, что за нарушение сроков возврата долгов по денежной расписке ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа.

Должник взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные в долг, не вернул. 

Истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписке от 

<

дата> (л.д.19), ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. Обязался вернуть долг до 01 декабря 2023 года. 

Каких-либо доказательств возврата ответчиком суммы займа в срок, указанный в расписке, суду не представлено, в связи с чем, суд находит доводы истца о наличии у ответчика долговых обязательств обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям расписки ответчик обязался за нарушение сроков возврата долгов по денежной расписке выплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа.

Истец произвел расчет процентов подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков возврата долга по денежной расписке в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа. Размер процентов за период с 02.12.2023 года по 17.05.2024 года составляет сумму в размере 3 802 500 рублей, при этом истец, заявляя требования к взысканию, самостоятельно снизил их размер до 2 000 000 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 21), ответчиком не оспорен. Каких-либо встречных исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

На л.д.15 имеется чек по операции от 01 апреля 2024 года, подтверждающий факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 30 700 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в госдоход в размере 10 000 рублей 00 копеек, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказываемых услуг определена п. 3.1 Договора оказания юридических услуг от 17.04.2024, заключенного между ФИО3 и ФИО1, которая составляет 50 000 рублей (л.д. 9-11).

Из расписки от 19.04.2024 следует, что ФИО1 осуществил выплату денежных средств представителю ФИО3 в размере 50 000 рублей (л.д. 12).

Таким образом, факт несения затрат на оплату юридических услуг по данному делу подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности понесенных расходов, принципа пропорциональности (подача иска, удовлетворение требований), обстоятельств и степени сложности дела (о взыскании задолженности по договору займа), продолжительности рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 22.04.2024, решение вынесено 11.10.2024 г.), количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных с участием представителя ФИО3, проделанной представителем работы, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, признав данный размер расходов обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: № в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, сумму долга по расписке от 

<

дата> в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с 02.12.2023 г. по 17.05.2024 г. в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2024 года.

Судья Н.Н. Тяпкина