Дело № 2а- 530/2021

26RS0015-01-2021-001062-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., 

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском.

В обоснование требований иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 54639,09 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 14329,88 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондируется с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

В целях правильного разрешения административного дела необходимо истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР, в который было направлено постановление об удержании из доходов должника, о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника. Необходимо установить наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГС для установления возможной смены ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». А именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

2.В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». А именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

3.В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания, и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

4.Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддерживает. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. В суд представлены возражения на иск.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. 

Суд в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, возражения на иск, поступившие из Ипатовского РОСП, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч.3 ст.98 ФЗ №, лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из материалов дела в судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 54 639,09 рублей с должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 14 329,88 рублей

Представленные в суд материалы содержат сведения о ходе исполнения исполнительное производства. За период с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий (68 пунктов), направленных на получении информации о должнике и его имуществе. Направлены запросы, уведомления и соответствующие постановления в кредитные учреждения, регистрирующие, контролирующие и иные органы. В том числе, в органы Пенсионного Фонда. Согласно ответам сведения об имуществе должника отсутствуют. 

По мнению представителя истца, судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО1 мер для исполнения решения суда не принимается, имеет место бездействие.

Вместе с тем, материалы данного исполнительного производства, возбужденного в Ипатовском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после соединения производств, свидетельствуют о том, что должностными лицами Ипатовского РОСП совершались действия, направленные на исполнение судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" у должника ФИО3 составляла 14 329,88 рублей. При этом суд принимает во внимание имущественное положение должника ФИО3, которое объективно усматривается из материалов исполнительного производства.

В силу ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2). 

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца. 

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства№-ИП, в том числе после соединения, в отношении должника ФИО3 не подтверждают заведомой неэффективности действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного решения. 

Кроме того, иск содержит требования обязать должностное лицо совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства, а также привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии сост.2.4 КоАП РФ. Данные требования удовлетворению также не подлежат, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные нормами КАС РФ. 

В силу ст.47 ч.1 п.1 указанного ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья – подпись

Верно: судья -