Дело № 2-297/2024 

74RS0004-01-2023-005639-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Бычковой Э.Р.,

при секретаре: Тарасовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №; почтовых расходов в размере 168 руб., по оплате госпошлины – 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждается свидетельством о депонировании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №. 20 апреля 2020 года на интернет-сайте с доменным именем http://catncake.ru/ обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображения, а также предложения кондитерской продукции – тортов с использованием произведений дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также товарных знаков №. В этой связи, полагает, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на указанные объекты. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что его супруга занималась выпечкой кондитерских изделий, на тортах использовала изображение зайцев, однако они не имеют сходства с «Зайкой Ми».

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении права использования произведения от 01 января 2016 № (далее - лицензионный договор), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (лицензиар) предоставляет истцу (лицензиат) на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ISBN №, свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения от 29 июля 2014 №. Дополнительным соглашением от 01 января 2017 № 02 к лицензионному договору лицензиар и лицензиат определили порядок использования лицензиатом спорного произведения дизайна (л.д. 46-51).

20 апреля 2020 года на сайте с доменным именем http://catncake.ru/ обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования интеллектуальной собственности - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», права на которые принадлежат ИП ФИО1, посредством размещения на сайте изображений, а также предложения к оказанию услуг по изготовлению тортов, предложение товара к продаже, которое было обращено к неопределенному кругу лиц с изображением, в том числе и персонажа «Зайка Ми», товарных знаков № (л.д. 27-36).

Согласно ответу регистратора доменных имен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором домена второго уровня http://catncake.ru/ является ФИО2

Факт использования принадлежащих ИП ФИО1 авторских прав и товарных знаков и подтверждается заверенными скриншотами интернет-сайта с доменным именем http://catncake.ru/ в сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу http://catncake.ru/. 

Как следует из скриншотов контента интернет-сайта http://catncake.ru/ в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, сайт использовался ответчиком для осуществления деятельности по изготовлению и продаже тортов, на сайте размещена их реклама, имеется раздел «Кот и торт», где размещены фотографии тортов с изображением «Зайки Ми».

В абз. 5 п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При сравнении изображения, размещенного на указанном интернет-сайте персонажа с авторским произведением «Зайкой Ми», суд приходит к выводу, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продажи кондитерской продукции и их рекламы, являются результатом переработки рисунка персонажа «Зайка Ми».

При этом лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров не получал.

Следовательно, использование ответчиком исключительных прав на изображение мягкой игрушки зайчик по имени «Зайка Ми» и исключительных прав на товарный знак № осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. 

Таким образом, суд, оценивая тождественность изображения «Зайки Ми», чьи исключительные авторские права принадлежат истцу, а также товарных знаков, обладателем которых является ИП ФИО1, приходит к выводу, что имеются достаточно доказательств безусловной тождественности их использования ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб., а также компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В данном случае сумма компенсации истцом заявлена в минимальном размере за каждый случай использования спорного объекта, в связи с чем обоснование размера взыскиваемой суммы со стороны истца не требуется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 125,50 руб., что подтверждается оригиналами соответствующих платежных документов. На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., а также почтовых расходов в размере 42,50 руб., поскольку в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие несение истцом данных расходов. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и почтовых расходов – 42,56 руб. отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по Свидетельствам №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) почтовые расходы в размере 125,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска в Челябинский областной суд. 

Председательствующий Э.Р. Бычкова