Адм. дело №12-27/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего Судьи И. В. Павлючик

при секретаре Д. В. Колупаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.11.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода __ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.11.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, указав, что согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ __ от 20.11.2016 г., он якобы допустил нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно припарковал свой автомобиль в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

На основании чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН __ от 20.11.2016 г., согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

С указанным постановлением он полностью не согласен. Около 08.30 часов xx.xx.xxxx г. он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> ехал по ... со стороны ... в направлении .... Осуществил парковку около городской поликлиники __ по адресу: .... При движении в указанном направлении дорожного знака 6.4 «Парковка, парковочное место» с табличкой 8.17 «Инвалиды», не видно. Дорожный знак обращен лицевой стороной к участникам движения, двигающихся со стороны .... Соответственно, дорожный знак был обращен к заявителю обратной стороной и он не мог видеть, что на данном месте размещена парковка для инвалидов. Указатель «Место стоянки для инвалидов» рекомендуется ставить с торца парковочного места, разворачивая лицевой стороной к въезжающему водителю.

Припарковавшись и не видя никаких запрещающих знаков, заявитель зашел в поликлинику. Приблизительно, через 15 минут сработала сигнализация на его автомобиле. Он сразу же подбежал к своему автомобилю и увидел, что его автомобиль был погружен на эвакуатор, инспектора ГИБДД вблизи эвакуатора не находилось, эвакуатор с места не двигался. На требование заявителя вернуть автомобиль, так как эвакуатор не начал движение, последовал отказ.

xx.xx.xxxx г. заявитель обратился в отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО с жалобой на неправомерные действия инспектора ГИБДД. 12.12.2016 г. заявитель по почте получил ответ на жалобу.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление инспектора ДПС взвода __ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.11.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __, 81).

__ по ... в г. Новосибирске им было выявлено административное правонарушение, а именно, что автомобиль 

<

данные изъяты> находился в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», при этом опознавательный знак «инвалид» спереди и сзади вышеуказанного транспортного средства отсутствовал. В присутствии 2 понятых им был составлен протокол о задержании транспортного средства, произведена видео-фиксация административного правонарушения, после чего транспортное средство по акту приема-передачи задержанного транспортного средства было передано представителю службы эвакуации, который в его присутствии опечатал конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство, зацепил крючок трассы лебедки эвакуатора за прицепное устройство автомобиля и переместил указанный автомобиль на платформу эвакуатора. Водитель эвакуатора сел в кабину и начал движение. Момент начала движения эвакуатора на платформе которого находился автомобиль Хюндай Солярис им был зафиксирован на видеокамеру, в тот момент водитель автомобиля Хюндай Солярис на месте задержания отсутствовал. Эвакуатор начал движение, проехав метров 10, подбежал гражданин к эвакуатору и перегородил путь, не давая возможности двигаться эвакуатору дальше. Ругался, требовал вернуть автомобиль. Так как он уже передал автомобиль по акту представителю службы эвакуации и убыл для выполнения своих должностных обязанностей, водитель эвакуатора вызвал его для вручения протокола задержания транспортного средства. Вернувшись он разъяснил ФИО1 порядок возврата автомобиля, а эвакуатор продолжил движение на специализированную стоянку по адресу: .... 

Суд, выслушав показания свидетеля, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела, обозрев подлинный административный материал, приходит к выводу, что производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление инспектора ДПС взвода __ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении вынесено 20.11.2016 г. (л. __). Копия постановления получена ФИО1 20.11.2016 г., что подтверждается его подписью в постановлении (л. __).

В оспариваемом постановлении указан срок и порядок его обжалования.

Жалоба ФИО1 поступила в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 12.12.2016 г., что подтверждается датой, указанной на обложке суда, а также датой, указанной в самой жалобе ФИО1, поданной в суд, т. е. по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока. Днем окончания срока обращения в суд с жалобой является 30.11.2016 г. 

Таким образом, жалоба подана в суд с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем, подавшим жалобу, не представлены.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем при написании жалобы, подаче в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии, заявлено не было.

Обращение с жалобой на постановление должностного лица в порядке подчиненности не прерывает и не приостанавливает срок для подачи жалобы на постановление в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода __ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.11.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с подачей жалобы за пределами сроков обжалования на постановление инспектора ДПС взвода __ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.11.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 п.1, ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода __ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.11.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, прекратить, в связи с пропуском срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что прекращение производства по жалобе не препятствует повторному обращению с жалобой на постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока, с указанием уважительных причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска