№ 2-1305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В., 

при секретаре Сиротовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, полномочия которого определены в устном заявлении истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м в перепланированном состоянии. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником этого жилого помещения. В указанной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истцом была произведена перепланировка. Для узаконения перепланированного объекта она обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, однако ей было отказано. Указала, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением выданным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению в спорном жилом помещении была произведена перепланировка квартиры, а именно:

заделка существующего дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кладовой;

демонтаж существующих перегородок между жилой комнатой и кладовыми, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты;

пробивка нового дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой; 

устройство новой перегородки в жилой комнате, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты, и образовался коридор.

Других изменений в планировке квартиры не обнаружено. Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной квартиры 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> имеет общую площадь 43,3 кв. м, жилую площадь - 28,7 кв. м.

Истцом предпринимались меры по сохранению квартиры в перепланированном состоянии путем обращения в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, на что получен отказ. 

При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 и 3 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не было предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав данной постройкой, то, следовательно, требования о признании права собственности на данный объект являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером №.... общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью - 28,7 кв. м, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Р.В. Марин