Дело № 12-178/2018 

Судья Кушникова Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО5 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить. В жалобе указывает, что дело вопреки части 1 статьи 47 Конституции РФ, рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование не проводилось в связи с чем оно подлежало рассмотрению мировым судьей. Указывает на то, что доказательства, на основании которых вынесено постановление, объективно не свидетельствуют о том, что ею были нанесены побои ФИО4 Считает, что показания реальных очевидцев происшествия ФИО2 и ФИО3 суд необоснованно не принял во внимание, сославшись на то, что они не были предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ, их необходимо было допросить в судебном заседании. Указывает на то, что суд не обратил внимание на тот факт, что происшествие произошло на её участке, принадлежащем ей на праве собственности, что свидетельствует о заведомо агрессивных намерениях и о незаконном проникновении на чужую территорию. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав мнение потерпевшей ФИО4 об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО5, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2018 года около 15 часов 50 минут ФИО5, находясь в огороде, расположенном по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры с односельчанкой ФИО4, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла 

<

данные изъяты> ФИО4, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Аликовское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы Чувашской Республики № от 4 мая 2018 года ФИО4 получила травму 

<

данные изъяты> повреждения расценивается как не причинившие вред здоровью.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: телефонными сообщениями, поступившими в МО МВД России «Вурнарский» 30 апреля 2018 года от ФИО4 о том, что ее избили 

<

данные изъяты> ФИО1; телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Вурнарский» 7 апреля 2018 года от медсестры п/п БУ «Вурнарская ЦРБ», о том, что доставили ФИО4 с диагнозом: 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2018 года, из которого видно, что произведен осмотр участка, расположенного в огороде хозяйства 

<

адрес>; объяснением потерпевшей ФИО4 от 30 апреля 2018 года, заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Аликовское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы Чувашской Республики № от 4 мая 2018 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимости в допросе в судебном заседании иных свидетелей у суда не имелось. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Несогласие ФИО5 с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежало передаче на рассмотрение мировому судье, нельзя признать состоятельным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 «Побои» данного кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии пудпунктом «а» пункта 3 с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование. Административный материал содержит доказательства, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих вышеуказанному требованию, в частности, было получено заключение судебно – медицинской экспертизы.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев