Дело № 2-361/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре, ФИО5, ФИО6 о включении доли жилого помещения в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи доли жилого помещения состоявшимся, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя заявленные требования тем, что он является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который доводился ему родным братом. При жизни ФИО1 принадлежало недвижимое имущество – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Иных наследников у ФИО1 на момент смерти не имелось, с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу никто не обращался. Он, будучи наследником после смерти брата, пропустил установленный законом срок для обращения к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. После смерти брата продолжает пользоваться принадлежащим ему имуществом - ? долей квартиры, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, тем самым фактически принял наследство. Посредством фактического владения долей в квартире и пользованием ей он реализовал намерение сохранить имущество в своей собственности. Ранее им по договору купли-продажи была приобретена вторая доля вышеуказанной квартиры у ФИО2. Договор заключен в простой письменной форме, зарегистрировать право собственности на долю в квартире истцу не представилось возможным, т.к. после заключения договора до момента обращения в регистрирующий орган ФИО2 умерла. Между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи ? доли квартиры, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы им ФИО2 в полном объеме, последняя передала, а он принял квартиру, претензий друг к другу стороны не имели. Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть ФИО2 Просит включить ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого помещения, признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования, признать договор купли-продажи ? доли 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, состоявшимся, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из ЕГРН сведения о ФИО2 как собственнике ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внести в ЕГРН сведения о нем, как собственнике ? доли указанного жилого помещения.

К участию в деле качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся сыновьями ФИО2 

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО7 прекращено в связи со смертью стороны по делу.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ФИО1 приходился ему братом. Брат состоял в браке с ФИО2, имели совместных детей, а также воспитывали сына ФИО2 от первого брака. Дети умерли до смерти брата. Проживал ФИО1 с женой в квартире по 

<

адрес>, которая находилась в их долевой собственности. После смерти ФИО1 его жена ФИО2 сказала, что не может находиться в квартире, стала употреблять спиртные напитки, в квартире появлялась время от времени, ночевала в других местах. Он стал присматривать за квартирой, установил натяжной потолок в квартире, передавал деньги своей дочери, которая производила оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире. ФИО2 предложила выкупить принадлежащую ей долю квартиры. Он передал ФИО2 денежные средства в счет покупки принадлежащей ей доли, деньги передал наличные средствами. Нотариально удостоверить договор купли-продажи доли квартиры и зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным, т.к. ФИО2 при встрече находилась в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии умерла. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном отзыве представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в квартире по адресу 

<

адрес> после смерти ФИО1 проживала ФИО2, которая доводилась ему супругой и наследником первой очереди. Оснований, свидетельствующих о том, что ФИО2 фактически не приняла наследство в виде ? доли в квартире, в которой проживала, истцом не представлено. Истец имеет регистрацию по адресу Бульвар Юности, 

<

адрес>, фактически не проживал в спорной квартире, не принимал мер к ее сохранности. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в силу закона подлежит государственной регистрации, отсутствие такой регистрации свидетельствует о его недействительности. После смерти ФИО2 наследников первой, второй и последующих очередей не осталось. Истец не является наследником ФИО2, т.к. их не связывают родственные отношения. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке посредством направления судебной повестки по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления судебная повестка адресатом ФИО5 получена не была в связи с неудачной попыткой вручения, почтовое уведомление возвращено отправителю.

Место жительства (пребывания) ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчикам неоднократно направлялась судебная корреспонденция с указанием времени и места рассмотрения дела, однако ФИО5 не получил корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения.

Иных сведений о месте проживания ответчиков ФИО5, ФИО6 суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю ссылается на то, что государственная регистрация на основании судебного акта проводится в общем порядке по заявлению лиц, установленных законом. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими. Требование истца о возложении на орган регистрации прав обязанностей по исключению и включению сведений является необоснованным, т.к. судебный акт, содержащий сведения о прекращении права собственности, а также признании права собственности на объект недвижимости является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН при условии предоставления его в установленном законом порядке. Просит в части требований о возложении обязанностей на Управление отказать. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец доводится ей отцом. В спорной квартире проживал брат ее отца – ФИО1 с женой ФИО2 После смерти дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена в спорной квартире не проживала, расходы по содержанию жилья нес истец. Она по поручению отца приезжала в квартиру, забирала платежные документы на оплату жилья, жены дяди дома не было. На похоронах ФИО2 сообщила, что в квартире она проживать не будет, в связи с чем отец оформил с ней договор купли-продажи принадлежащей ей доли квартиры, передал денежные средства в размере 650000 рублей. Для оформления сделки стороны должны были обратиться к нотариусу, но ФИО2 в этот период употребляла спиртное, в ДД.ММ.ГГГГ. она умерла. 

Свидетель ФИО8, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., знает истца, знал его брата ФИО1. После смерти брата в спорной квартире никто не проживал, видел, как истец делал в ней ремонт.

Свидетель Свидетель №3, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец доводится ей дядей, ее мать приходится старшей сестрой истцу и ФИО1, умершему в сентябре 2017 года. ФИО1 проживал с супругой ФИО2 в квартире по 

<

адрес>, которая была предоставлена им в связи с подтоплением ранее занимаемого жилого помещения. После смерти ФИО1 в квартире никто не проживал, жена дяди – ФИО2 не смогла там жить после смерти мужа и почти сразу ушла из квартиры, стала злоупотреблять спиртными напитками, проживала у знакомых. Она вместе с истцом приходила в квартиру, они навели в ней порядок, истец забрал некоторые вещи брата, произвел в квартире косметический ремонт, вносил оплату коммунальных услуг. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности /по ? доли/ ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, мотивируя тем, что совершил действия по фактическому принятию наследства, а также признать договор купли-продажи ? доли вышеуказанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, состоявшимся, на том основании, что обязательства сторон по сделке исполнены, препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть продавца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности. 

Днем открытия наследства, в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Материалами дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке (выписки из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> значились зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО2 – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

Согласно карточке оперативного учета по всем видам платежей по адресу 

<

адрес> задолженности по оплате не значится. 

ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, доводился братом истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истца № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о рождении наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата в производстве нотариусов г. Комсомольска-на-Амуре нет наследственного дела в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пояснениями истца, свидетелей, опрошенных в судебном заседании и предупрежденных об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2 в права наследования в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства не вступала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, после смерти наследодателя выехала из спорного жилого помещения, в нем фактически не проживала, расходы по содержанию наследственного имущества не несла. 

Истец ФИО3 фактически принял наследство в виде ? доли спорного жилого помещения, поскольку после смерти наследодателя принял меры по сохранению наследственного имущества, нес расходы по оплате коммунальных услуг, произвел косметический ремонт в квартире, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела. 

Иные наследники первой очереди по закону, завещанию, принявшие наследство или претендующие на наследственное имущество, не установлены. 

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств, поскольку ФИО3 вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти брата ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании истца принявшим наследство в виде ? доли указанной квартиры, признании за ФИО3 права собственности на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, состоявшимся, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /продавец/ и ФИО3 /покупатель/ заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 продала ФИО3 ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора, стоимость отчуждаемой собственности в размере 650000 рублей оплачена покупателем путем передачи денежных средств продавцу, о чем имеется подпись продавца в договоре. 1/2 доли квартиры передана продавцом покупателю по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю возвращены прилагаемые к заявлению о государственной регистрации прав документы без рассмотрения, поскольку заявителем не представлен документ об уплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата в производстве нотариусов г. Комсомольска-на-Амуре не имеется наследственного дела в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку договор купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ совершен ФИО2 и ФИО3 в надлежащей форме, продавцом ФИО2 исполнена обязанность по передаче доли квартиры, а покупателем ФИО3 - обязанность по оплате ее стоимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: договором купли-продажи с подписью продавца о получении денежных средств и актом приема-передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, состоявшимся, и наличии оснований для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на ? доли указанного жилого помещения и государственной регистрации права собственности на указанную долю объекта за истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации (абзац 5 пункта 53).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, наличие вступившего в законную силу судебного акта не освобождает орган государственной регистрации от проведения обязательных действий по регистрации, а заявителя - от представления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанности по регистрации перехода права собственности на долю жилого помещения.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Признать договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, состоявшимся.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации права собственности на ? доли указанного объекта за ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности по регистрации перехода права собственности на долю жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова