П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 18 июня 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А., 

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Сухова И.Н., представившего удостоверение № 965 и ордер № 0033621 от 18 июня 2019 года ПОКА № 3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 25 января 2013 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 18 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно 29 апреля 2014 года на 09 месяцев 06 дней);

- 12 сентября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 29 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно 12 января 2016 года на 02 месяца 11 дней),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 02 декабря 2018 года по 10 часов 15 января 2019 года ФИО1, действуя с продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил у А.М.Н. имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 декабря 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, находясь в коридоре дома ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с пола и тайно похитил принадлежащие А.М.Н.: электропилу марки HUTER ELS-2000 в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 1 430 рублей; сварочный аппарат для ручной дуговой сварки «Nordika 1800-1850» в корпусе красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 2 430 рублей, после чего, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

03 декабря 2018 года в период времени с 09 часов до 10 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в незапертый сарай, расположенный на территории домовладения ..., в который имел доступ с разрешения А.М.Н., откуда взял и тайно похитил принадлежащие А.М.Н.: садовую одноколесную тачку с корытом из алюминиевого сплава, стоимостью 1 300 рублей; раздвижную семиметровую лестницу из алюминиевого сплава, стоимостью 3025 рублей, всего на общую сумму 4 325 рублей, после чего, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

12 декабря 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения ..., где реализуя преступный умысел, при помощи имеющегося у него топора перерубил нижнюю часть петли накладки, при помощи которой, а также металлического пробоя на навесной замок была заперта входная дверь, открыв которую, незаконно проник внутрь гаража, где, определив для себя предметом тайного хищения принадлежащие А.М.Н.: 4 колеса от автомашины «УАЗ-39099», состоящих из 4 зимних шипованных шин марки «Cordiant 215x70 R15» на 4 металлических штампованных дисках от автомобиля марки «УАЗ-39099», общей стоимостью 4 000 рублей, покинул пределы гаража. После чего, он, подыскав покупателя в лице М.А.Ш., не осведомленного о его преступном намерении, с которым в этот же день, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов, вернулся в гараж, где продал ему вышеуказанные колеса, которые М.А.Ш. погрузил на платформу своего автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ», ..., и покинул территорию указанного домовладения. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив его, и с места преступления скрылся.

13 декабря 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения ..., ФИО1 взял и тайно похитил принадлежащее А.М.Н. имущество: чугунную ванну размером 1,5 x 0,7 м, стоимостью 1 000 рублей; лом черного металла в виде металлической бочки объемом 200 литров, массой 17 кг 300 грамм, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 224 рубля 90 копеек, которые находились около бани и поместил на имеющиеся у него санки. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на указанной территории, где через незапертую входную дверь, запорное устройство которой им было взломано 12 декабря 2018 года, незаконно проник внутрь, откуда взял и тайно похитил принадлежащее А.М.Н. имущество: медный радиатор от автомобиля марки «УАЗ-39099», стоимостью 1 000 рублей; 2 стартера от автомобиля марки «УАЗ-39099», марки М-158, стоимостью 2 000 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей; лом черного металла в виде тридцати пяти металлических пластин, общей массой 168 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 2 184 рубля, а всего на общую сумму 7 184 рубля, которые сложил на санки, и с места преступления скрылся, похищенным имуществом общей стоимостью 8 408 рублей 90 копеек распорядился по своему усмотрению.

28 декабря 2018 года в период времени с 10 часов до 11 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения ..., где через незапертую входную дверь, запорное устройство которой им было взломано 12 декабря 2018 года, незаконно проник внутрь, откуда взял и тайно похитил принадлежащее А.М.Н. имущество: автомобильный электрический насос «Coido», в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; гидравлический бутылочный домкрат «Сорокин 3.15» в корпусе красного цвета, грузоподъемностью 15 т, стоимостью 1 890 рублей; набор гаечных ключей «Force», в пластиковом ящике черного цвета, стоимостью 300 рублей; набор торцевых головок «Force», в металлическом ящике, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 3 790 рублей, после чего, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

29 декабря 2018 года около 09 часов 40 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения ..., ФИО1 определил для себя предметом тайного хищения находящиеся у гаража и принадлежащие А.М.Н. пеноблоки, в количестве 144 штук, размером 60 x 20 x 30 см и стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 17 280 рублей, после чего за пределами указанного домовладения подыскал покупателя в лице неустановленного следствием мужчины, неосведомленного о его преступном намерении, и в этот же день, в период с 16 часов до 19 часов, продал указанному лицу пеноблоки, которые указанное лицо четырьмя рейсами вывезло с территории указанного домовладения в неустановленных следствием прицепе и автомобиле марки «ВАЗ-2107» в неизвестном направлении. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив его, и с места преступления скрылся,

14 января 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения ..., где через незапертую входную дверь, запорное устройство которой им было взломано 12 декабря 2018 года, незаконно проник внутрь, откуда взял и тайно похитил принадлежащее А.М.Н. имущество: поворотный заклепочник МХ360 «Зубр», красного цвета, стоимостью 680 рублей; электролобзик марки «СТАВР ЛЭ-80/800», в корпусе серого цвета, стоимостью 812 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1 492 рубля 50 копеек, после чего, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

15 января 2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения ..., где через незапертую входную дверь, запорное устройство которой им было взломано 12 декабря 2018 года, незаконно проник внутрь, откуда взял и тайно похитил принадлежащее А.М.Н. имущество - два оцинкованных профлиста синего цвета, размером 1,2 x 2 м, толщиной 0,55 мм, с шагом профиля 115 мм, общей стоимостью 800 рублей, которые погрузил на находившиеся у него санки. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в сарай, расположенный на указанной территории, в который имел свободный доступ, согласно разрешению А.М.Н., откуда тайно похитил принадлежащее А.М.Н. имущество: металлическую входную дверь «Стройгост-5», с глазком, коробкой и добором, размером 800 x 2040 мм, стоимостью 1 000 рублей; металлическую входную дверь «Стройгост-7» с глазком, коробкой и добором, размером 800 x 2040 мм, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 2 500 рублей, которые также положил на санки. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом общей стоимостью 3 300 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 02 декабря 2018 года до 10 часов 15 января 2019 года, действуя с продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил принадлежащее А.М.Н. имущество из гаража, сарая, с территории домовладения и дома, ..., на общую сумму 45 026 рублей 40 копеек, тем самым, причинив А.М.Н. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший А.М.Н. (том 2, л.д. 5-6) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 237), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, которое суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершенно умышленное преступление средней тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными и виновными действиями подсудимого потерпевшему А.М.Н. причинен материальный вред на сумму 42 915 рублей 50 копеек (с учетом стоимости похищенного имущества, добровольно возмещенной подсудимым), который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок накладку с пробоем; металлический лист размерами сторон 645 x 277 мм; металлический лист размерами сторон 920 x 296 мм; топор с деревянным топорищем длиной 29 см, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, товарный чек № ГУ-4264 от 04 августа 2014 года на э/пилу HUTER ELS-2000; паспорт на электропилу HUTER ELS-2000; руководство по пользованию аппарата для ручной дуговой сварки, находящиеся на ответственном хранении у А.М.Н. – передать А.М.Н..

Гражданский иск А.М.Н. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.М.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 42 915 (сорок две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Курдюков В.А.