Судья - Цыцурин Н.П. Дело №22-6688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2023 года

судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ............ ...........6, апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ...........13:

1) 10.06.2021г. по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. 16.09.2021г. постановлением Кавказского районного суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии поселения. 16.11.2021г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ...........1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Срок наказания постановлено исчисляться со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исполнительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался. Дело рассмотрено в порядке общего судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов осужденного ...........1 просит приговор изменить, признать незаконной конфискацию автомобиля, поскольку конфискованное транспортное средство на момент инкриминируемого деяния не принадлежало на праве собственности ...........1

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........6 просит приговор суда отменить, указывая, что суд при вынесения приговора не мотивировал, назначение наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ............ ...........6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что приговор суда законный и обоснованный, справедливый, оснований для отмены или изменения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора ...........4 полагавшей необходимым приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Убедившись в том, что предъявленное ...........1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи «Кропоткинскому детскому дому-интернату»

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не было установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, отразив мотивы данного решения в приговоре суда. 

По настоящему делу этот принцип не был соблюден, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд избрал ...........1 отбытие наказания, в нарушение ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима по п. «б» указанной статьи. Отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. В тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Назначая осужденному наказание, суд лишь формально сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, отбытие наказания в колонии общего режима, а не в колонии поселении, суд первой инстанции никак не мотивировал и неверно сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, не соответствует личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влиянию наказания на исправление осужденного. 

Основания для назначения к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного в приговоре не приведены, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов осужденного ...........1, по обстоятельствам конфискации судом автомобиля не рассматриваются апелляционной инстанцией в связи с установленными вышеуказанными нарушениями Закона.

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело направить в Кавказский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ...........1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ...........1 из-под стражи в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.