ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Копылова С.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 26 минут ФИО2 находился у кассы № магазина «Спар-Тула», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда на прилавке увидел кредитную карту Mastercard ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1, счет № которой открыт по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной карты Mastercard ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО1 С этой целью, ФИО2, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с прилавка кассы № магазина «Спар-Тула», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кредитную карту Mastercard ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1, и убрал в находящееся при нем портмоне, после чего направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, ФИО2, 19 июня 2018 года примерно в 17 часов 26 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № кредитной карты Mastercard ПАО «Сбербанк России» №, счет которой открыт по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 14923,96 рублей, осуществив расходную операцию по оплате товара, путем перевода денежных средств с указанного банковского счета на счет 

<

данные изъяты>. Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета кредитной карты Mastercard ПАО «Сбербанк России» №, 19 июня 2018 года примерно в 17 часов 39 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № кредитной карты Mastercard ПАО «Сбербанк России» №, счет которой открыт по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1059,59 рублей, осуществив расходную операцию по оплате товара, путем перевода денежных средств с указанного банковского счета на счет 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15983,55 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Копылов С.Ю.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери, 

<

данные изъяты>.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным исправление подсудимого без применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ - в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому суд считает, что наказание ФИО2 в виде штрафа может быть назначено на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исходя из вывода суда о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель, а также характер и размер наступивших последствий, суд считает, что совершенное ФИО2 преступление свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, а потому полагает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, признав преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: 

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Спар Тула», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с преступными действиями ФИО2 от 19.06.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>