№ 1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 13 мая 2019 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Немцевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего К.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 03.00 часов до 04.10 часов в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в квартире 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры 

<

адрес>

Во исполнение задуманного в период с 03.00 часов до 04.10 часов в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 подошел к входной двери квартиры 

<

адрес> и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что хозяин квартиры К.Е.В. находится в местах лишения свободы, открыл незапертую входную дверь в указанную квартиру и, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, похитил из помещения кухни указанной квартиры кухонный уголок, стоимостью 1000 рублей, а также из коридора указанной квартиры палас зеленого цвета размером 3x5 метра, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3000 рублей, принадлежащее К.Е.В. 

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.Е.В. материальный ущерб в общей сумме 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии 

<

данные изъяты> 

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО1 в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО пос. Видяево Мурманской области жалоб на поведение ФИО1 по месту жительства от соседей не поступало, со слов соседей характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление против собственности, при этом действовал умышленно и поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков