РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2818\2018

17 мая 2018 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Молотковой К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сбербанком России ОАО, в лице Абаканского отделения № 8602 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 274 800 рублей на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашений суммы долга по кредитному договору. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 79826 рублей 60 копеек, из которых 60 101 рубль 83 копейки – сумма основного долга, 19 724 рубля 77 копеек – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2013 года в сумме 79 826 рублей 60 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 594 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил суду заявление о признании исковых требований, не возражал против взыскания с него суммы долга по кредитному договору. Дополнительно суду пояснил, что ранее обращался к мировому судье об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, после чего судебный приказ был отменен и Банк сделал пересчитал задолженность по кредиту до 79826 рублей 60 копеек, с которой он согласен.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО, в лице Абаканского отделения № 8602 и ответчиком заключен ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 274 800 рублей на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 755 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ФИО1 кредит в сумме 274 800 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному расчету представителя истца, составленному на момент предъявления иска в суд, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 79 826 рублей 60 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный представителем банка, не обнаружил ошибок, неточностей.

Из пояснений ответчика установлено, что кредитный договор ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с заемщика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 826 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 594 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 826 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 594 рубля 80 копеек, а всего 88 421 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 22 мая 2018 года

Судья: С.В. Шаповалова