Дело ...

50RS0...-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...3 к ...2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

...3 обратился в суд с иском к ...2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от 23.04.2024 за период с ... по ... включительно в сумме 21 600 руб., неустойки в сумме 60 000 руб., пени за период с ... по ... включительно в сумме 21 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 096 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что ... между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому он передал ...2 во временное пользование и распоряжение автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационными знаком 

<

***>. Арендная плата установлена п. 1 приложения ... к договору составляет 2 400 руб. в сутки. Арендная плата установлена п. 1 приложения ... к договору составляет 2 400 руб. в сутки за пользование автомобилем не вносилась с ..., с заявлением о расторжении договора аренды ответчик не обращался, автомобиль по акту приема передачи собственнику не передавал. 5-... ...2 оставил автомобиль ...2 на стоянке возле торгового центра «Радуга», документы и ключи находились в автомобиле. 

Согласно п. 8 приложения ... к договору в случае просрочки оплаты арендной платы ответчик обязался уплатить пени в размере 100% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также неустойку за досрочное расторжение договора в размере 60 000 руб.

Истец ...3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ...5 (л.д. 54), который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, уклоняется, конверт вернулся с отделения почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 47, 51), причина неявки в судебное заседание суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

При таких данных, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ и расценивает его поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого. 

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела ... между ...3 и ...2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ... (л.д. 7-11). 

Пунктом 1.1. установлено, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а также за плату автомобиль согласно приложениям ..., 3, 4 к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить арендодателю автомобиль (л.д. 7). 

Срок аренды составляет 12 месяцев, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи автомобиля сторонами (п. 4.1., л.д. 10). 

Пунктом 1 приложения ... определено, что арендная плата устанавливается в размере 2 400 рублей в сутки и выплачивается ежедневно до 10 час.(л.д. 10 оборот). 

Согласно акта приема-передачи автомобиля, автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационными знаком 

<

***>, передан со всеми принадлежностями ..., о чем имеется подпись ...2 в указанном акте (л.д.14-15). 

Таким образом, в отсутствие подтверждения внесения арендной платы, суд полагает возможным требования истца в части взыскания арендной платы подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Стороной ответчика не оспорен ни период использования автомобиля, ни факт заключения договора в представленной редакции.

Между тем сторонами подписан акт передачи транспортного средства и всех принадлежностей к автомобилю по договору аренды от ... в отношении автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационными знаком 

<

***>. 

При такой ситуации проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать в пользу истца размер задолженности по арендной плате по вышеназванному договору аренды за период с ... по ... включительно в размере 21 600 рублей. 

В удовлетворении остальных требований к ответчику, суд истцу отказывает.

Согласно п. 8 приложения ... к договору в случае просрочки оплаты арендной платы ответчик обязался уплатить пени в размере 100% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также неустойку за досрочное расторжение договора в размере 60 000 руб. (л.д. 11)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... ...-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, штрафа; значительное превышение неустойки над размером убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора, длительность неисполнения принятых обязательств. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 69, 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. 

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

При обсуждении вопроса о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд усматривает очевидное несоответствие размера неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора и исковыми требованиями на сумму долга по договору аренды, последствиям нарушения обязательства о внесении арендных платежей (21 600 руб..), а потому приходит к выводу об уменьшении в судебном порядке неустойки до общей суммы 21 600 руб., в том числе неустойку за досрочное расторжение договора аренды в сумме 10 800 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с ... по ... включительно в сумме 10 800 руб., что не нарушает баланс интересов сторон договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 096 руб. (л.д. 19-20). 

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, снижение размера пени в данном случае с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не является основанием для применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек. 

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 096 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно представленным квитанциям истец оплатил представителю ...5 за составление искового заявления 10 000 руб. (л.д. 16, 54) и 20 000 руб. за представительство в суде (л.д. 16). 

Представителем ...5 была выполнена следующая работа: консультирование, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании продолжительностью 30 минут. 

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема и качества оказанной правовой помощи, сложности дела, длительности судебных заседаний, а также фактической оплаты истцом услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...3 о взыскании денежных средств по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ...2 (паспорт ...) в пользу ...3 (паспорт ...) задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от ... за период с ... по ... включительно в сумме 21 600 руб., неустойку в сумме 10 800 руб., пени за период с ... по ... включительно в сумме 10 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 096 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., в всего взыскать 77 296 рублей.

В удовлетворении остальных требований к ...2 о взыскании денежных средств по договору аренды, ...3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено «18» апреля 2025 года.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина