К делу № 2а-619/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.

представителя административного ответчика ФИО1

и.о. начальника Успенского РОСП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Успенского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Успенского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ФИО1, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 29.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29351/16/23069-ИП от 20.03.2013г. и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47, п.2 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена. Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку принято судебным приставом-исполнителем в нарушение вышеуказанных правовых норм.

В судебном заседании помощник прокурора Исканин Э.А. настаивал на удовлетворении заявленных административных требований.

И.о. начальника Успенского РОСП ФИО2, действующая на основании приказа от 28.06.2017г. № 1703-к просила административные исковые требования прокурора в части отмены постановления от 29.05.2017г. отказать, т.к. 23.08.2017г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала ходатайство ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в Успенском РОСП с 20.03.2013 находится исполнительное производство № 29351/16/23069 (первоначальный номер 4690/13/69/23) в отношении ФИО3, ведущего личное подсобное хозяйство в 

<

адрес>, об устранении нарушений ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО18 20.03.2013 на основании исполнительного листа № 2-75/2013, выданного Успенским районным судом 15.03.2013.

В соответствии с вышеуказанным исполнительным документом ФИО3 обязан: снизить количество содержащихся на земельном участке 

<

адрес> крупно-рогатого скота и овец до нормы установленной Правилами содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края, утвержденные приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № 7 от 18.01.2011 года либо вынести содержание превышающего предельную норму количества животных за пределы 

<

адрес>, провести индивидуальную нумерацию сельскохозяйственных животных, провести дезинфекцию и дератизацию помещений и двора под контролем ГБУ «Ветуправление Успенского района», входы в помещение для содержания и доения животных оборудовать дезинфекционными ковриками, обеспечить маркированной посудой, оборудовать площадку с твердым покрытием и контейнером с крышкой для сбора биологических отходов, определить место складирования навоза, обеспечить маркированной емкостью для сбора биологических отходов, для обеззараживания уборочного инвентаря, представить данные о проведении исследования поголовья овец на бруцеллёз.

15.03.2013 года Успенским районным судом был выдан исполнительный лист серия ВС № 025368377 в отношении должника ФИО3 (л.д. 9-12).

20.03.2013 г. Успенским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 4690/13/69/23 (л.д.13).

19.04.2013г. был вынесен акт совершения исполнительных действий (л.д. 14).

01.04.2014г. исполнительное производство № 4690/13/69/23 было окончено (л.д. 34).

В июне 2014 года прокурором был вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 35-36).

В июле 2014 года исполнительное производство № 4690/13/69/23 от 01.04.2014г. было возобновлено (л.д. 37).

В ноябре 2014 года исполнительное производство № 11997/13/69/23 было окончено (л.д. 42).

В мае 2016 года исполнительное производство № 4690/13/69/23 от 01.04.2014г. было возобновлено (л.д. 45).

С 03.05.2016 года по 28.09.2016 года были вынесены акты о совершении исполнительных действий (л.д. 46-51).

30.09.2016 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6085/16/23069-ИП (л.д. 52-53).

25.10.2016 года прокурором был вынесен протест на данное постановление (л.д. 54-55).

В ноябре 2016 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 6085/16/23069-ИП от 30.09.2016г. (л.д. 57).

29.05.2017г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29351/16/23069-ИП (л.д. 74-75).

28.07.2017г. прокурором был вынесен протест на данное постановление (л.д. 85-87).

Согласно письму Успенского РОСП от 04.08.2017г. оснований для отмены постановления от 29.05.2017г. не имелось (л.д. 88).

В ходе судебного заседания оти.о. начальника Успенского РОСП ФИО2 поступило постановление от 23.08.2017г., в соответствии с которым исполнительно производство № 29351/16/23069-ИП от 29.05.2017г. было возобновлено. ФИО2 ходатайствует об исключении из исковых требований отмену постановления от 29.05.2017 года. Помощник прокурора Исканин Э.А. согласился с данным ходатайством, просил в остальной части иск удовлетворить в полном объеме. Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, установленных законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены ст. 105 Закона № 229-ФЗ, согласно которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что, несмотря на злостное не исполнение должником требований исполнительного документа в части снижения поголовья скота с 23.03.2016 должник к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не привлекался, вместо применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 68, 105 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым 20.04.2016, 18.05.2016, 15.06.2016, 23.07.2016 нарушения устранены, согласно актам от 12.08.2016, 28.09.2016 нарушения не устранены, а также 13.12.2016 и 02.03.2017 направлены заявления о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых отказано.

В судебном заседании от помощника прокурора Исканина Э.А. поступила справка о проверке с выездом на место 23.08.2017г. на территорию КФХ ФИО3 исполнения ветеринарного законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства 

<

адрес>. Согласно данной справке выявлен целый ряд нарушений ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в силу действующего процессуального законодательства полномочен, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ - прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административные исковые требования прокурора Успенского района обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным вынесенное 29.05.2017г. судебным приставом - исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 29351/16/23069-ИП от 20.03.2013 в отношении ФИО3 в части обязании должника снизить поголовья скота (не более 15) иовец (не более 25) либо вынести содержание превышающую норму количества животных за пределы 

<

адрес>.

Обязать исполнить в соответствии с законом должностных лиц Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю требования исполнительного документа по исполнительному производству № 29351/16/23069-ИП от 20.03.2013 в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 29 августа 2017 г.