Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 9 февраля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Прусс И.В. подсудимой ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяла нож, лежащий на столе в зальной комнате указанного дома, подошла к Потерпевший №1, стоящему к ней спиной в дверном проеме между спальней и зальной комнатой, и с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область спины слева и справа. После полученных ударов ножом, Потерпевший №1 повернулся к ФИО1 лицом. Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 еще не менее одного удара ножом в область груди справа и не менее одного удара ножом в область наружной поверхности правого плеча. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: (1) колото-резаное ранение спины слева, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, (1) колото-резаное ранение спины справа, не проникающее в плевральную полость, (1) колото-резаное ранение груди справа, не проникающее в плевральную полость, (1) резаная рана наружной поверхности правого плеча. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде колото-резаного ранения спины слева, проникающего в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде колото-резаного ранения спины справа, не проникающего в плевральную полость, колото-резаного ранения груди справа, не проникающего в плевральную полость, резаной раны наружной поверхности правого плеча как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично. От дачи показаний отказалась, пояснив, что признательные показания давала на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 на следствии (л.д.№) следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1 с которым они знакомы уже более ДД.ММ.ГГГГ. Все это время они поддерживали дружеские, доверительные отношения, встречались. Время от времени между ними возникали конфликты, ссоры, которые возникали из-за пристрастия ФИО к алкоголю. ФИО предъявлял к ней какие-то претензии только когда был в состоянии алкогольного опьянения. После ссор они мирились. Каких-либо претензий после ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО, который пригласил ее в гости. Когда пришла к ФИО в доме находились ФИО и его племянник - Свидетель №4, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО и ФИО сидели в зале, на столе была закуска и спиртное. Она видела и понимала, что ФИО был пьян, но последний нормально общался, поэтому она решила остаться и выпить немного. ФИО сидел в кресле, дремал. Время от времени просыпался, после чего ушел в спальную комнату. Она и ФИО продолжили распивать спиртное. Она выпила пару рюмок вина, после чего выпила две рюмки водки. ФИО пил все время водку. В ДД.ММ.ГГГГ она позвонила знакомой Свидетель №17 и спросила, не хочет ли последняя присоединиться к ним, так как она и ФИО хотели познакомить Свидетель №17 с ФИО Свидетель №17 ответила, что работает, как освободится - подойдет. В это время они находились в кочегарке, курили. В ходе разговора ФИО разговаривал грубо, на что в ответ она что-то сказала ФИО также в грубой форме. ФИО это не понравилось, после чего последний ударил ее один раз ладошкой правой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль, но удар был не сильный. Она говорила ФИО, чтобы последний успокоился, лег спать. Но ФИО настаивал на том, чтобы она легла спать вместе с ним. Далее, они ушли со ФИО в зал, где сели за стол и опять начали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО ударил ее еще 2 раза ладошкой правой руки по лицу с левой стороны. Удары были слабые, но она испытала физическую боль. ФИО ее ударил, так как она отправляла его спать. ФИО звал ее с собой, но она отказывалась, видимо ФИО это не понравилось. В ответ на указанные выше удары она ФИО не наносила никаких ударов, а пыталась словесно успокоить последнего, чтобы тот лег спать. В то же время она боялась, что ФИО может побить ее. Боясь, что ФИО может причинить ей какие-либо телесные повреждения, она решила уйти домой. О своем намерении она вновь сказала ФИО, который в свою очередь сказал: «Нет». Все это время ФИО сидел на табурете около стола. Она сидела также за столом, с левой стороны от ФИО Она хотела все-таки уйти домой, поэтому оттолкнула ФИО, чтобы пройти. ФИО сказал ей: «Сидеть», при этом взял со стола охотничий нож с рисунком на лезвии и стал играть данным ножом, размахивая над столом. Затем, ФИО оставил нож на столе, больше не трогал. Ей ножом ФИО никаких телесных повреждений не наносил. Тем не менее, она боялась ФИО, так как последний был непредсказуем. Далее, она стала вновь настаивать на своем желании уйти домой. ФИО сказал, что она никуда не пойдет. Весь этот разговор длился около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей все это надоело, она хотела уйти. Испугавшись, что ФИО может ей причинить телесные повреждения, она испугалась за свою жизнь. ФИО ее никуда не отпускал. Тогда она достала телефон из кармана и стала набирать номер, чтобы позвонить в полицию, но ФИО выхватил у нее из рук телефон и отпихнул на диван, сказав, что она никуда не уйдет и повернулся к ней спиной. В этот момент она испугалась за свою жизнь, схватила со стола охотничий нож в правую руку лезвием вниз и ударила этим ножом ФИО Когда она ударяла ФИО ножом, у нее было сильное душевное волнение. В этот момент у нее была одна мысль, как вырваться и убежать от ФИО Как она наносила удары ножом и как выбежала, не помнит, потому что у нее был шок, и она ничего не понимала и не контролировала своих действий. Она убежала, потому что боялась за свою жизнь. Нож, которым она нанесла удары ФИО, она бросила в доме. Когда она нанесла ножевые ранения ФИО, ФИО был в другой комнате. Она думала, что ФИО спал. После того, как она ударила ножом ФИО, она находилась в состоянии сильного волнения, поэтому не помнит, как убежала из дома ФИО Нож, которым она нанесла удары ФИО – охотничий, с деревянной коричневой ручкой. На металлическом лезвии ножа с обоих сторон были выгравированные рисунки. Данный нож лежал все время на столе, где они распивали спиртное и ели. Больше никаких ножей на столе не было. Нож от ударов в ФИО был в крови. Ее одежда также была в крови. Когда она находилась в доме у ФИО, оружие последнего находилось в сейфе. При ней оружие ФИО не доставал. ДД.ММ.ГГГГ она видела патрон в кочегарке, на полу оружия точно нигде не было. Уточняет также, что у нее имелись телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой руке, которые она получила за 2 недели до причинения телесных повреждений ФИО, когда упала. По данному факту у нее ни к кому нет претензий. Данные телесные повреждения она получила сама по собственной невнимательности. Спустя некоторое время после произошедшего, когда выбежала на улицу, она никого не заметила, побежала в сторону ул. Московская. Добежав до перекрестка 

<

адрес>, она остановилась, позвонила своей сестре Свидетель №21 и рассказала ей о случившемся, спросила, что делать, та сказала, чтобы она шла домой. Она еще раз позвонила сестре, после чего та сказала ей лучше ехать в полицию и признаться в содеянном. Она остановила попутку. До полиции ее довез проживающий по соседству ФИО, который по пути забрал свою жену ФИО и подвез ее в отдел полиции. По дороге она рассказала им, что случилось. Затем, совместно с сотрудниками полиции она приехала к дому Потерпевший №1 где приняла участие в следственном действии – осмотр места происшествия. В ходе осмотра 

<

адрес> следователем были обнаружены и изъяты 2 ружья. Также из шкафа были изъяты несколько упаковок патронов для ружья. Из сейфа, стоящего в шкафу в спальной комнате были изъяты патроны для ружья, дробь, а также патроны в 2 небольших упаковках для нарезного оружия. Откуда у ФИО данные патроны, она не знает. Кроме того, из сейфа был изъят штык металлический от винтовки. Откуда у ФИО данный штык, она не знает. Все изъятое имущество принадлежит ФИО, в данном доме последний жил один. Кроме того, в спальной комнате на кровати был обнаружен нож, которым она нанесла ФИО удары. На полу на пороге в спальную комнату были обнаружены и изъяты черные спортивные штаны. Ей известно, что ФИО делали операцию. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО в больницу, извинилась за содеянное. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 знаком лет ДД.ММ.ГГГГ, поддерживают дружеские отношения, она в гости приходила к нему. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к нему, компанию поддержать, повеселиться. Он, ФИО и ФИО1 распивали спиртные напитки. Пили водку, спирт разведенный.Обстановка была нормальная, конфликтов не было. Через некоторое время Свидетель №4 ушел в комнату спать, т.к. сильно выпивший был, они со Светой еще посидели, где-то час, может больше, потом он пошел в спальню спать, нагнулся чтобы расправить кровать и в этот момент она его ударила в спину, в левую часть под лопатку. Он сначала не понял, что происходит, а когда уже второй удар был, он повернулся, точно не помнит, помнит, что пытался выбить из руки ФИО1 нож, что и сделал, но она успела его еще два раза ударить, дальше он ничего не помнит. Удары пришлись в правую часть груди впереди, в правую часть груди сзади и в правое предплечье. Она что-то кричала, но что он не помнит. После нанесения ударов как ФИО рассказал, он попросил его вызвать скорую, он вызвал, что было дальше не помнит, очнулся в приемном отделении больницы. Перед тем как ФИО1 ему нанесла удары, может быть он как-то грубо с ней обошелся, словесно как-то унизил, чтобы бил не помнит, чтобы удерживал ее в доме, такого не было. После произошедшего, ФИО1 приходила в больницу, сказала, что пьяная была, почему нанесла ему телесные повреждения не говорила. Ранее в ходе общения с ФИО1 у них возникали конфликты, но телесные повреждения они друг другу не причиняли.ДД.ММ.ГГГГ он предлагал ФИО1 остаться, что она ему на это ответила, он не помнит. В интимную связь вступить не предлагал, т.к. был сильно пьян. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в Исилькульском ОВО в должности старшего полицейского. Дату точно не помнит, он находился на смене, от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> ножевое ранение. выехали на место происшествия. ФИО сидел на табуретке, была кровь на полу и врач скорой помощи ему оказывал помощь, заклеивала раны. Дома помимо ФИО и врачей скорой помощи был его племянник, который сказал, что ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО ножом и ушла. Они помогли ФИО погрузить в скорую, дождались опер. группу. От дежурного было сообщение, что ФИО1 находится по 

<

адрес>, номер дома не помнит, они собрались выехать ее задержать, но как выяснилось, позже передали по рации, что она пришла в отдел сама.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №9 показал, что Потерпевший №1 может характеризовать с положительной стороны. По факту причинения телесных повреждений ФИО пояснил, что его порезали дома какая-то женщина.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО1 его дочь ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, сказала, что к подруге. Часов в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила. сказала что человека порезала, сказала в спину ударила, за то что он ее из дома не выпускал, спросила, что ей делать, он сказал чтобы шла в полицию, она сказала, что там уже была и находится дома, сказала, что человек которого она порезала живой. Утром она пошла сходила в больницу, когда вернулась сказала, что у него состояние нормальное, он ее простил.

Свидетель Свидетель №10показал, что по данному делу ему ничего неизвестно. Потерпевший №1 может только охарактеризовать как коллегу по работе. Нормальный мужик, хороший товарищ. Бывало, что после работы выпивали, не замечал чтобы он был агрессивный или вспыльчивый.

Свидетель Свидетель №13 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела ОМВД России по Исилькульскому району. По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1ему известно, что находясь у потерпевшего дома, ФИО1 причинила ему телесные повреждения, нанесла несколько ударов ножом. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, были до этого скандалы, поступали жалобы. Предыдущий участковый, который обслуживал данный участок при беседе пояснял, что неоднократно выезжал к ней, поступали жалобы, она ходила в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 характеризует положительно, ни заявлений ни жалоб на него не поступало. 

Свидетель Свидетель №7 показал что, дату точно не помнит, ехал за женой на работу, Где-то в 

<

адрес> выбежала на дорогу ФИО1, заплаканная, попросила довезти ее до полиции, сказала, что кого-то ножом ткнула, он спросил вызвали кого-нибудь, она сказала, что племянник должен был вызвать или вызвал. Он довез ее до полиции и поехал по своим делам.

Свидетель ФИО в целом дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома делал ремонт, поскольку у него сгорел дом, после пожара они крышу перекрывали, прибежал парнишка, сказал, что ФИО, который проживает с ним по соседству, порезала ФИО, он скорую вызвал. Со Потерпевший №1 по поводу случившегося он впоследствии не разговаривал.

Свидетель Свидетель №5 в целом дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем он, ФИО1 и ФИО у последнего дома распивали спиртные напитки, пока распивали никаких ссор, конфликтов не было между ними. Потом он ушел спать, т.к. был в сильном опьянении. Время от времени просыпался, т.к. играла музыка, разговаривали. Потом он услышал, как потерпевший и подсудимая выясняют между собой отношения, ФИО собрался вернуться к жене, с которой был в ссоре, как он понял, ФИО1 это не понравилось, мотив был такой, что ФИО хотел помириться с женой, она от него ушла, а ФИО1 стала говорить «зачем я сюда пришла, если ты разговариваешь о жене». Потом он опять заснул, потом опять проснулся, ФИО говорит «я устал, хочу спать», и тогда он уснул уже конкретно, а проснулся уже от криков подсудимой, она кричала, что порезала Сашу., ФИО стоял в дверях весь в крови. Он побежал вызывать скорую, соседи дом ремонтировали, он их попросил вызвать скорую и пошел домой, ходил возле окон смотрел, когда подъедет машина. По поводу произошедшего он ни с ФИО1. ни с ФИО не разговаривал, ему известно. что они были любовниками. еще до того как ФИО женился.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися в части противоречиями показаний Свидетель №4 на следствии (л.д.№) следует, что когда он вернулся в дом, после того как попросил соседа вызвать скорую помощь,то ФИО1 уже не было. Когда уходила ФИО1, он не знает, не видел. Вероятно, когда он общался с Свидетель №3 и последний звонил в скорую помощь. ФИО сидел в коридоре на стуле, наклонившись вперед, был в сознании. Он спросил, что случилось и почему ФИО1 его порезала, на что тот ответил, что они поссорились, ФИО1 его приревновала, но почему схватилась за нож,он не знает. Со слов ФИО он ее не трогал, а собирался лечь спать, потому что был пьян и устал, при этом предложил лечь спать и ФИО1, но та отказалась, собралась идти домой. Как он понял ФИО, последний пошел в комнату, чтобы расправить кровать, когда ФИО1 стала бить его ножом. Оснований не доверять ФИО у него не было, т.к. во сне он слышал данный разговор. 

Свидетель Свидетель №8показал, что он работает врачом-хирургом БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». В одно из его дежурств был доставлен пациент с ранениями грудной клетки, он был прооперирован, проходил лечение. Ранение было правого плеча, резанная рана, также было ранение грудной клетки слева и справа, одно из них проникало в плевральную полость кажется слева, точно не помнит.

Свидетель Свидетель №12показала, что они состоят со Потерпевший №1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они поругались и ДД.ММ.ГГГГ она ушла. О произошедшем она узнала только со слов ФИО, который пояснил, выпивали, что было дальше не помнит, очнулся в больнице в связи с ножевыми порезами, которые ему причинила ФИО. При каких обстоятельствах причинила, не помнит, ложился спать сзади ударила.

Свидетель Свидетель №15показал что дату точно не помнит выходил из дома, увидел возле дома потерпевшего скорая стояла и УАЗик полицейский, потом от соседей узнал, что ФИО порезала ФИО1, но он знает ее, знает как Свидетель №6. ФИО характеризует с положительной стороны, В конфликтных ситуациях его не видел, с соседями он тоже не конфликтовал. Что касается подсудимой, соседи говорят, что когда выпивает становится агрессивной. Как-то видел, что была в алкогольном опьянении, нецензурно выражалась.

Свидетель Свидетель №17 показала, что вечером накануне произошедшего ФИО звонила ей, звала в гости к ФИО. Она сказала, что на работе, присоединится позже. Потом та ей еще раз перезвонила, она сказала, что занята скорее всего не придет. Где то в ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, увидела, что возле дома ФИО стоит скорая, полиция. Со слов ФИО, впоследствии ей стало известно, что та собралась идти домой, он ее не выпускал из дома, она пыталась вырваться, он ее ударил 2 или 3 раза, подробности она уже не помнит.

Свидетель Свидетель №19 показала, что она работает в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» фельдшером по приему вызовов. Дату точно не помнит, она находилась на дежурстве, поступил вызов, она отправила бригаду на адрес, и вызвала полицию. Вызов делал Свидетель №3, сказал, что у соседа ножевое ранение. Подробности она не помнит, т.к.прошло много времени. 

Свидетель Свидетель №20показала, что дату точно не помнит, она находилась на дежурстве. Поступил вызов, диспетчер отправил ее на вызов. Когда она приехала, ее встретил неизвестный мужчина, провел в дом, где сидел потерпевший на стуле, и просил о помощи. У потерпевшего были ножевые ранения, сказал, что его порезали, спросила кто, он сначала не сказал, потом уточнил, что порезала женщина. Она насчитала три ранения, справа и слева и на плече. 

Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера скорой помощи БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» о том, что к ним поступил вызов к ФИО, проживающему по 

<

адрес>, у которого ножевое ранение. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которого ФИО1 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> нанесла Потерпевший №1 4 удара ножом. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> причинила ему телесные повреждения ножом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (Т. №21), согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления- 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зале-комната № на полу обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. На пороге между комнатой № – спальней и комнатой № обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь.На кровати в спальне обнаружена наволочка и нож с аналогичными пятнами. С места происшествия изъяты ватные тампоны с пятнами буро-коричневого цвета; спортивные брюки, нож с деревянной рукоятью. Указанные предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. №).

Рапортом старшего полицейского Исилькульского ОВОСвидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по 

<

адрес>, ФИО причинили ножевое ранение. По прибытию на место происшествия, ими был обнаружен гражданин ФИО с ножевыми ранениями. Впоследствии ФИО госпитализировали в Исилькульскую ЦРБ. Ими была обеспечена охрана места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. №), согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты: одежда с имеющимися на ней пятнами буровато-коричневого цвета, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 №), согласно которому на предоставленных на исследование вещественных доказательствах: ватных тампонах № наволочке, мужских спортивных брюках, кофте и брюках подозреваемой ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы. На ноже обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген А, являющийся основным в А? группе крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеперечисленных предметах от потерпевшего Потерпевший №1, в пределах исследованной системы АВО.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№), согласно которому у гр-на Потерпевший №1 при поступлении в стационар БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ.) были обнаружены следующие повреждения: (1) колото-резаное ранение спины слева, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева; (1) колото-резаное ранение спины справа не проникающее в плевральную полость, (1) колото-резаное ранение груди справа не проникающее в плевральную полость, (1) резаная рана наружной поверхности правого плеча. Повреждение в виде колото-резаного ранения спины слева, проникающего в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться от поступательно-погружного воздействия колюще-режущего предмета, чем может являться клинок ножа. Повреждения в виде колото-резаного ранения спины справа не проникающего в плевральную полость, колото-резаного ранения груди справа не проникающего в плевральную полость, резаной раны наружной поверхности правого плеча как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель. Данные повреждения могли образоваться от поступательно-погружного и поступательно-касательного воздействия колюще-режущего предмета, чем может являться клинок ножа. Исходя из имеющихся данных направления раневых каналов в области спины слева и справа - сзади наперёд; груди справа - спереди назад, сверху вниз. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, их множественность, возможность образования данных повреждений «при свободном падении с высоты собственного роста, либо в результате падения с приданием телу ускорения на нож» - следует исключить.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№), согласно которому Потерпевший №1 пояснил при каких обстоятельствах и как ФИО1 причинила ему ножом телесные повреждения, при этом пояснил, что телесных повреждений ФИО1 он не причинял и насильно ее в доме не удерживал, она могла в любое время уйти домой.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№), согласно которому ФИО1 и Свидетель №4 подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, умышленно ножом причинила потерпевшему телесные повреждения, одно из которых, согласно заключению эксперта, в том числе причинило тяжкий вред здоровью, при этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в её действиях усматривается исходя из причинения повреждения с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность – ножа, в жизненно важные области – в область спины и груди, а также исходя из количества нанесенных ударов в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что следует из заключения эксперта.

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесные повреждения были причинены непосредственно ФИО1, которая данный факт не отрицает и не отрицала в ходе предварительного следствия.

Подсудимая вину признала частично, как на следствии, так и в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, не отрицая того, что действительно нанесла удары ножом Потерпевший №1, вместе с тем указывает. что удары нанесла не умышленно, а по необходимости, т.к. Потерпевший №1 был агрессивен, не отпускал ее, она боялась его, и когда ударила его ножом, у нее было сильное душевное волнение.

Между тем, ее показания в этой части опровергаются исследованными доказательствами. Виновность подсудимой подтверждается исследованными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

В судебном заседании подсудимая отказалась от дачи показаний, из оглашенных показаний подсудимой следует, что она подробно рассказала о том, как ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО в течение определенного времени распивали спиртное, конфликта между ними не было. В 16 часов 30 мин. она позвонила Свидетель №17 и предложила ей к ним присоединиться. т.к. они с ФИО хотели познакомить ее с ФИО Затем в ходе разговора ФИО что-то грубое сказал, в ответ она тоже что-то грубое ответила, ему это не понравилось и он ладонью ударил ее по лицу. Она отправляла его спать, но он настаивал на том. чтобы она легла спать вместе с ним. Из ее показаний следует. что они вновь сели за стол и опять начали распивать спиртное. Далее между ними продолжался конфликт из-за того, что она укладывала ФИО спать, он звал ее с собой, а она отказывалась. Он вел себя агрессивно, она решила уйти домой, сказала об этом ФИО оттолкнула его, но тот сказал ей «сидеть», сказал, что она никуда не уйдет. Весь разговор длился около 20 минут. Испугавшись, что ФИО может причинить ей телесные повреждения, опасаясь за свою жизнь, она схватила со стола кухонный нож и когда он повернулся к ней спиной ударила его ножом, при этом у нее было сильное душевное волнение. Как наносила удары не помнит, потому что у нее был шок. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного конфликтов между ними не было, ФИО потом ушел в комнату спать, а они с ФИО1 еще посидели, потом он пошел в спальню спать, когда стал расправлять кровать и в этот момент она его ударила в спину. Может быть он как-то грубо с ней и обошелся- сказал что-то, чтобы бил такого не помнит, в доме ее не удерживал, в интимную связь вступать не предлагал, т.к. был в сильном опьянении. Из показаний потерпевшего также следует, что после случившегося ФИО1 приходила к нему в больницу и объяснила по поводу произошедшего, что была пьяна. 

В судебном заседании после дачи показаний потерпевшим, ФИО1 показания его не оспорила, в том числе и в той части, что удары ему наносила ножом когда он повернулся к ней спиной, пошел в спальню, расправлял постель и собирался ложиться спать вопросов ему не задавала, уточная его показания, пояснила, что первый удар нанесла ему ножом еще за столом когда он повернулся к ней спиной. На уточняющий вопрос пояснила, что в это время они сидели рядом за столом, она находилась слева от ФИО и когда он повернулся к ней спиной, нанесла ему удар ножом.

Показания потерпевшего не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, соотносятся с исследованными выше доказательствами. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 он не бил, предлагал ей остаться ночевать, но насильно ее у себя в доме не удерживал. Отдельные незначительные неточности существенными не являются и на квалификацию действий подсудимой не влияют. 

Подсудимая не отрицает, что телесные повреждения ей потерпевший не причинял, нанесенные ей пощечины были слабые. И как следует из ее показаний, не являлись поводом для конфликта, ФИО не нравилось. что она его отправляла спать. 

Из показаний подсудимой следует. что она плохо помнит происходившие события. между тем, как следует из ее показаний, она в мельчайших деталях описала все происходившее – сколько и что пили, кто и что делал, обменялись грубыми словами в адрес друг друга, потерпевший ударил ладонью по щеке и опять сели за стол и продолжили употреблять спиртные напитки. При этом даже указывала время когда и что происходило, подробно описала нож, которым нанесла удары Потерпевший №1 в какой руке и как его держала и далее уточнила, что в состоянии сильного душевного волнения она находилась после того. как ударила потерпевшего ножом, что следует также и из показаний свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что проснулся от криков ФИО1, которая кричала, что порезала Сашу, истерика и шоковое состояние у ФИО1 было после того, как она порезала Потерпевший №1

Суд находит неубедительными и несостоятельными доводы защиты и подсудимой, что ее действия следует квалифицировать по ст.113 УК РФ, так как удары ножом Потерпевший №1 она нанесла в состоянии сильного душевного волнения, опасалась на свою жизнь. Поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Для возникновения сильного душевного волнения требуются специальные основания - противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Между тем, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено. что поведение потерпевшего было противоправным или аморальным.

Как установлено в судебном заседании, в том числе и из показаний подсудимой, кроме пощечин, после которых они продолжили вместе с ФИО употреблять спиртное, и конфликта между ними в связи с этим не было, он ей больше никаких ударов не наносил, раздеть не пытался, вещи у нее не отбирал. Удары ножом, как пояснила подсудимая, она нанесла, потому, что возник конфликт из-за того что она хотела уйти домой, поскольку опасалась за свою жизнь, а Потерпевший №1 ее не отпускал. Между тем, каких- либо доказательств свидетельствующих об этом ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто. Из показаний самой подсудимой следует, что каких-либо действий, вызвавших опасение за свою жизнь в отношении нее, Потерпевший №1 не совершал

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что хотя он и ушел спать, но периодически просыпался и слышал обрывки разговора в том числе и о том, что Потерпевший №1 в разговоре с ФИО1 высказывал намерение помириться со своей женой с которой был в ссоре, а ФИО1 была этим возмущена и недовольна.когда он проснулся в очередной раз, то услышал, что Потерпевший №1 сказал, что устал и хочет спать и тогда он снова уснул, а проснулся уже после того, как услышал крики ФИО1, что она порезала Потерпевший №1при этом увидел, что Потерпевший №1 был раздет, а ФИО1 полностью одета. Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку каких-либо противоречий в них суд не усматривает, они соотносятся с исследованными выше доказательствами. Несмотря на то, что он был в состоянии опьянения, а также во время сна периодически просыпался и слышал разговоры Потерпевший №1 и ФИО1 тем не менее как на следствии так и в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах произошедшего очевидцем которых он сам являлся, а не с чьих – либо слов. Кроме того, Свидетель №4 с ФИО1 практически не знакомы, отношений между ними никаких нет, оснований для оговора ее у него не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №17 следует, что о том, что удары ножом подсудимая нанесла Потерпевший №1 из-за того, что он не выпускал ее из дома, им известно с ее слов, сами очевидцами произошедшего они не являлись.

Несмотря на то, что имеются незначительные неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 между тем, он неоднократно указывал на то, что телесные повреждения ФИО1 причинила ему, когда он, раздевшись, начал расправлять постель в спальне, чтобы лечь спать, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия( л.д.№), из которого следует. что на пороге между залом и спальней №, где расположена кровать Потерпевший №1, обнаружены множественные пятна бурого цвета, которые, кроме того, были обнаружены и на наволочке, которая была на кровати. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он видел у Потерпевший №1 ножевые ранения в том числе и на спине и тот просил его вызвать скорую помощь, при этом сказал, что его порезала Света, ФИО1 сама этого не отрицала.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ.она выезжала по вызову и оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1 у которого были ножевые раны на спине, на груди и плече.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: (1) колото-резаное ранение спины слева, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева; (1) колото-резаное ранение спины справа не проникающее в плевральную полость, (1) колото-резаное ранение груди справа не проникающее в плевральную полость, (1) резаная рана наружной поверхности правого плеча. Повреждение в виде колото-резаного ранения спины слева, проникающего в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться от поступательно-погружного воздействия колюще-режущего предмета, чем может являться клинок ножа. Повреждения в виде колото-резаного ранения спины справа не проникающего в плевральную полость, колото-резаного ранения груди справа не проникающего в плевральную полость, резаной раны наружной поверхности правого плеча как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель. 

Потерпевший Потерпевший №1 на очной ставке с ФИО1 подтвердил свои показания. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд критически относится к показаниям подсудимой о совершении ею преступления в состоянии сильного душевного волнения, указывающей на то, что удары нанесла, т.к. не могла вырваться от Потерпевший №1 он ее удерживал и не давал уйти из дома.

Как на следствии так и в судебном заседании установлено, что удары ножом она нанесла в спальне, куда пошел спать Потерпевший №1 причем два удара были нанесены в спину. Выход из дома осуществлялся не через спальню Потерпевший №1, которая не являлась проходной комнатой, как следует из протокола осмотра места происшествия фототаблицы и схемы к нему, множественные пятна бурого цвета обнаружены именно на пороге спальни, а также на кровати, т.е. находясь в зале и имея возможность уйти из дома, вместо этого она прошла к спальне, где Потерпевший №1 расправлял кровать, и нанесла ему удары ножом в спину, что подтверждается заключением эксперта. и свидетельствует о том, что потерпевший ее не удерживал, препятствий для нее никаких не создавал и не мешал ей уйти, она имела возможность уйти домой, но не ушла. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№)следует, что на изъятых с места происшествия на ватные тампоны пятнах бурого цвета наволочке, мужских спортивных брюках, кофте и брюках подозреваемой ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1.

Учитывая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не добыто.

К показаниям подсудимой в этой части суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, соседями положительно, совершила умышленное тяжкое преступление, искренне раскаивается в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, также суд учитывает поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, наличие на иждивении престарелого отца, несовершеннолетнего племянника. 

Обстоятельств отягчающих наказание – суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не явилось существенным фактором при совершении преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, количества нанесенных ударов,в том числе и в жизненно-важный орган, тяжести, характера и повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73, а также ст. 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09.02.2018г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватные и марлевые тампоны, спортивные брюки, наволочку, нож, трикотажную кофту, женские брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району – подлежат уничтожению, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.