Дело № 2-259/2025 

УИД-74RS0010-01-2024-002272-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 20 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, земельного участка площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 269 395 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 5 991 211 руб. 58 коп., просроченные проценты – 267 059 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 124 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером 74:01:0101004:673, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, реализация путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 57 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 8% годовых, что подтверждается договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 11 Договора).

В соответствии с п. 13 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов размер неустойки составляет 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 269 395 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 5 991 211 руб. 58 коп., просроченные проценты – 267 059 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 124 руб.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 6 269 395 руб. 17 коп.

Разрешения исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 11 Договора).

<

данные изъяты>

Частью 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, в соответствии с требованиями ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года за № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель – ПАО Сбербанк вправе просить об обращении взыскания на имущество: земельный участок площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование об установлении судом первоначальной продажной стоимости земельного участка в размере 57 600 руб. не подлежит удовлетворению.

Cтатьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, исковые требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 67 885 руб. 77 коп, а также за 2 требования неимущественного характера в сумме 40000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Данилович ЕН.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 269 395 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 5 991 211 руб. 58 коп., просроченные проценты – 267 059 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 124 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 885 руб. 77 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено03 марта 2025 года.