РЕШЕНИЕ

 

« 17 » марта 2021 г. №

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО11, 

С участием защитника ФИО7

рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. Ленинграда зарегистрированного. по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> ФИО8 №-М от 02.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению гражданин обвиняется в том, что, что допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в Всеволожский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> поступили материалы проверки для принятия мер по привлечению гр. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с распоряжением от 06.07.2020г. № главы администрации муниципального образования «Рахъинское городское поселение» 

<

адрес> ФИО9, ведущим специалистом по землеустройству и архитектуре администрации МО «Рахъинское городское поселение» ФИО10, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Рахъинское городское поселение, 

<

адрес>, 36, земельный участок КН 47:07:0906005:3.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Рахъинское городское поселение, 

<

адрес>, 36, земельный участок КН 47:07:0906005:3, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1569 кв.м., с категорией земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для обслуживания здания радиоцеха и складского помещения». Границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ. Принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО1 (1/3 доля в праве), что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 (1/12 доля в праве) - № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 (1/6 доля в праве) - № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО4 (1/72 доля в праве) - № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО5 (1/3 доля в праве) - № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 (4/72 доли в праве) - 47:07:0906005:3-47/012/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО6 (1/72 доля в праве) - 47:07:0906005:3-47/012/2020-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выездной проверки проверяемого земельного участка, установлено, что на участке расположены: деревянный дом с мансардой (не зарегистрирован как жилой дом и не стоит на кадастровом учете как объект капитально строительства), одноэтажное строение из кирпича, металлический вагончик, используемый для продажи рыбы, одноэтажное строение, используемое для продажи пива и кваса (на момент осмотра было закрыто).

Участок огорожен: с юго-западной стороны забором из профлиста на металлических столбах, с северо-западной стороны деревянным забором. Доступ с северо-восточной стороны отсутствует, определить тип ограждения участка не возможно.

Правообладатель использует Участок для торговли копченой рыбой, а также, согласно выданной продавцом визитки, домашней колбасой ; Крпчецой курицей на ольхе. Также занимается продажей кваса и пива, что противоречит разрешенному виду использования земельного участка тем самым нарушает ст.1,7 42 ЗК РФ. 

Будучи не согласным с принятым решением заявитель подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным и не мотивированным. Производство по делу прекратить. 

Заявитель в суд не явился, доверил представление своих интересов защитнику, который в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что сособственниками указанного земельного участка являются несколько граждан ФИО1 не осуществляет никакой коммерческой деятельности на территории указанного участка имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину его подзащитного.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Рахъинское городское поселение, 

<

адрес>, 36, земельный участок КН 47:07:0906005:3. Принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО1, гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Представленные суду документы не содержат доказательств того, что именно ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность на указанном участке. 

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что вина лица в инкриминируемом ему деянии надлежащим образом, в установленном законом порядке не установлена, и не доказана в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> ФИО8 №-М от 02.10.2020г. вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья