Дело №2-697/2020

УИД18RS0014-01-2020-001050-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н., 

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на 1/2 долю за каждым. Жилой дом, с кадастровым (условным) номером №, земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу: УР, 

<

адрес> признаны общей собственностью ФИО1 и ФИО2 За ФИО1, ФИО2 признано право собственности на жилой дом, кадастровый (условный) №, земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу: УР, 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым. Она обратилась в МФЦ 

<

адрес> филиала «Игринский» АУ «МФЦ УР» с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Однако в регистрации права собственности ей было отказано, поскольку на жилой дом и земельный участок судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в рамках взыскания задолженностей с ФИО2 Из-за запрета на совершение регистрационных действий она не может зарегистрировать право собственности на принадлежащие ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Просит снять запрет на регистрационные действия на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым (условным) номером №, земельного участка, общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, находящиеся по адресу: УР, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, КПКГ «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик КПКГ «Партнер» направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должниками судебный приказ в добровольном порядке не исполнялся, он был направлен для принудительного исполнения в Игринское РОСП УФССП России по УР. Игринским РОСП судебный приказ был принят к исполнению, возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Партнер», а также приняты меры для принудительного исполнения задолженности, предусмотренные действующим законодательством РФ. До настоящего времени задолженность перед КПКГ «Партнер» не оплачена. Учитывая перечисленные возражения, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий не имеется, поскольку ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа о взыскании с последней задолженности в пользу КПКГ «Партнер». Кроме того, судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 действовал в рамках действующего законодательства РФ. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО6 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица. 

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на 1/2 долю за каждым. Жилой дом, с кадастровым (условным) номером № земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу: УР, 

<

адрес> признаны общей собственностью ФИО1 и ФИО2 За ФИО1, ФИО2 признано право собственности на жилой дом, кадастровый (условный) №, земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу: УР, 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45988 руб. 80 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины по 426 руб. 42 коп. с каждого. С ФИО2 взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 4200 руб. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 50 615 руб. 22 коп. в пользу взыскателя КПКГ «Партнер». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, с кадастровым (условным) номером №, земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Лонки-Ворцы, 

<

адрес>. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное производство, которому присвоен №-СД.

Из справки, представленной КПГК «Партнер» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность в размере 23877 руб. 57 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены правила наложения ареста на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

По смыслу ст.442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301- 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований представлено суду решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения суда. 

Поскольку за ФИО1 признано право собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым (условным) номером №, земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу: УР, 

<

адрес>, доля второго супруга в нем уменьшается до 1/2 право собственности на которую обладает ФИО2, то 1/2 доли, принадлежащая ФИО1 подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, как принадлежащая лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства приобретения и принадлежности ей на праве собственности арестованного имущества. 

Таким образом, наложение ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий на имущество, находящееся в собственности истца ФИО1, нарушает её права и законные интересы, поскольку при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не учтено, что 1/2 часть арестованного имущества находилась в собственности истца, а не должника по исполнительному производству, где должником является ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий следующее имущество: 1/2 долю земельного участка, площадью 5000 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю жилого дома, площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>