Дело № 1-271/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 06 мая 2020 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкина Л.П., 

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 00 минут ДАТА у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23.10.2017, вступившего в законную силу 11.11.2017 и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ДАТА не позднее 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь в АДРЕС. 

ДАТА около 22 часов 00 минут в АДРЕС километра автомобильной дороги Р-256, проходящей на территории АДРЕС сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО «Сибирский» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего ДАТА в 22 часа 40 минут в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. 

ДАТА в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на АДРЕС километре автомобильной дороги Р-АДРЕС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, согласно результатам которого, в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,569 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончанию дознания в сокращенной форме ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий он не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДАТА (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА и чеком алкотектора к нему от ДАТА, (л.д. 5, 6, 7), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП (л.д. 12), постановлением и протоколом выемки от ДАТА у ФИО6 автомобиля марки «Ниссан Санни» с пластинами регистрационного знака 

<

***> регион, протоколом его осмотра, постановлением и протоколом выемки от ДАТА у ФИО1 документов: свидетельства о регистрации транспортного средства 9912 НОМЕР на автомобиль марки «Ниссан Санни», договор аренды транспортного средства НОМЕР от ДАТА, страховой полис (л.д. 89-93); протоколом осмотра документов от ДАТА (л.д. 94-108); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями в качестве подозреваемого ФИО1. 

Данным доказательствам, оснований не доверять у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, объяснение и признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, молодой возраст, ранее не судим. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание – 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, страховой полис ККК НОМЕР на автомобиль марки «

<

данные изъяты>; договор аренды транспортного средства НОМЕР от ДАТА, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Донова