Дело № 2-158/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Представитель ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 51356 руб. 07 коп. Иск мотивирован тем, что 05.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan NP-300 PickUp, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.№ №, принадлежащего ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя а/м Nissan NP-300 PickUp, гос. № №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, после чего с места ДТП скрылся, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 27 483,48 руб. В последующем, ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Росгосстрах» с претензионным письмом о доплате страхового возмещения. 05.12.2014г. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 23872,59 руб., на основании результатов независимой экспертизы. Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 51356 руб. 07 коп. (27 483,48 руб. + 23 872,59 руб.). Вышеуказанный договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Nissan NP-300 PickUp, гос. № №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan NP-300 PickUp, гос. № №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.№ №, принадлежащего ФИО1. 

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от 14.10.2014г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения в виде штрафа в сумме 1500 руб. Постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2014г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения в виде административного ареста на двое суток. При этом указано, что ФИО2 вину признал. 

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя а/м Nissan NP-300 PickUp, гос. № №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 27 483,48 руб. В последующем ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Росгосстрах» с претензионным письмом о доплате страхового возмещения. 05.12.2014г. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 23872,59 руб., на основании результатов независимой экспертизы. Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 51 356 руб. 07 коп. (27 483,48 руб. + 23 872,59 руб.). Договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Nissan NP-300 PickUp, гос. № №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ФИО2 не входил.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку договор обязательного страхования по полису ССС № был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Nissan NP-300 PickUp, гос. № №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ФИО2 не входил, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом ООО «Росгосстрах» страхового возмещения

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах». 31 декабря 2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. То есть ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах». 

14 апреля 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1740 руб. 68 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 51356 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 07 коп. в счет возмещения ущерба и 1740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 05.05.2017г.