Дело №1-353/2019 г.

Поступило в суд: 22.10.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002117-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 12 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> – Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении имущества С, с причинением последней значительного материального ущерба. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2, достоверно знавшего, что в тумбочке, расположенной в зале указанной квартиры находится фотоаппарат «SONY»-(COHИ) модель DSC -НХ 200V, а также на диване, расположенном в зале указанной квартиры находится сотовый телефон «SAMSUNG GalaxyJ3»-(CAMCУНГ Гелакси Джи3) модель «SM J320 F/DS», принадлежащие матери ФИО2 - С, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: фотоаппарата «SONY»-(COHИ) модель DSC -НХ 200V и сотового телефонa «SAMSUNG GalaxyJ3»-(CAMCУНГ Гелакси Джи3) модель «SM J320 F/DS», принадлежащих матери ФИО2 - С, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2. находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>.3/2 по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужою имущества, а именно: фотоаппарата «SONY»-(COHИ) модель DSC -НХ 200V и сотового телефона «SAMSUNG GalaxyJ3»-(CAMCУНГ Гелакси Джи3) модель «SM J320 F/DS», принадлежащих матери ФИО2 - С, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, а так же осознавая, что утрата С похищенною имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из 

<

адрес>.3/2 по 

<

адрес> имущество принадлежащее С, а именно:

- из тумбочки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры - фотоаппарат«SONY»-(COHИ) модель DSC -НХ 200V, стоимостью 15 000 рублей;

- с дивана, расположенного в зале вышеуказанной квартиры - сотовый телефон «SAMSUNG GalaxyJ3»-(CAMCУНГ Гелакси Джи3) модель «SM J320 F/DS», стоимостью 7 000 рублей; сим-карту оператора «Теле2», материальной ценности не представляющую; чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий, чем причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее С, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая С обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный материальный вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они с подсудимым примирились. 

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного одела по указанному основанию, является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он в полном объеме загладил причиненный вред, потерпевшая с ним примирилась, что следует из ее ходатайства и подтверждается материалами уголовного дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- цифровой фотоаппарат«SONY»-(COHИ) модель DSC -НХ 200V, коробку от сотового телефона «SAMSUNG GalaxyJ3»-(CAMCУНГ Гелакси Джи3) модель «SM J320 F/DS», кассовый чек – переданные потерпевшей С, оставить в ее распоряжении (л.д.51-53).

- сотовый телефон «SAMSUNG GalaxyJ3» - модель «SM J320 F/DS» («CAMCУНГ Гелакси Джи3 модель SM J320 F/DS»), imei: №, №, переданные потерпевшей С, оставить в ее распоряжении (л.д.110-112).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников