УИД 31RS0009-01-2025-000115-04 дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 29 апреля 2025 года 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Белашовой Л.П., 

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Грайворонского района Мохова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Белгородской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Белгородской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения.

В обоснование иска сослалась на то, что она проходила службу в должности старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области».

Приказом от 27 февраля 2025 года за №№ истца уволили по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Полагает, что она была уволена незаконно, так как, она, во-первых, не допустила нарушений условий контракта, во-вторых, ею 03 февраля 2025 года был подан рапорт о расторжении контракта по ее инициативе, однако ее уволили незаконно по отрицательным мотивам.

Истец просит признать приказ начальника УФСИН России по Белгородской области от 27 февраля 2025 года за №№, незаконным. Изменить формулировку ее увольнения из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 ( в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ на часть 1 статьи 87 (увольнение по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, с датой увольнения 28 февраля 2025 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 суду пояснила, что 03 февраля 2025 года ею был написан рапорт на имя руководителя об увольнении по инициативе сотрудника, который на следующий день был передан непосредственному руководителю П.А.П.. В соответствии с положениями закона о прохождении службы в УФСИН указанный рапорт должен быть подан ею за месяц до увольнения. Позднее от П.А.П.. ей стало известно о том, что по ее рапорту руководством принято положительное решение. 06 февраля 2025 года она сообщила непосредственному руководителю П.А.П.. о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, которое с обвинительным заключением направлено в суд. Как она поняла, по данному факту проводилась проверка, но с приказом о проверке ее никто не ознакомил. От нее были отобраны пояснения. 27 февраля 2025 года в отделе кадров ей была вручена трудовая книжка, она ознакомлена с приказом об увольнении в связи с нарушением условий контракта. С указанным приказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку по ранее поданному ею рапорту она должна быть уволена по инициативе сотрудника. Ей было известно о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело в декабре 2024 года, об этом она руководству не сообщила, поскольку полагала, что дело может быть прекращено по реабилитирующим основаниям. Когда ей было предъявлено обвинение, и дело направлено в суд, она сообщила об этом руководителю, но полагала, что к ней будет применено дисциплинарное взыскание, но не увольнение по отрицательным мотивам.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию истца, суду пояснил, что заключение служебной проверки, послужившее основанием для увольнения ФИО1 не содержит конкретных ссылок на то, какие условия контракта были нарушены ФИО1. Данное заключение содержит общие формулировки, не указано конкретно, что послужило основанием для расторжения контракта по указанным основаниям. ФИО1 за период службы характеризовалась положительно, имела благодарность за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Кроме того, полагает, что при увольнении ФИО1 были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не ознакомлении с результатами проверки в установленный срок, также необоснованно не было принято решение по рапорту ФИО1 о расторжении договора по инициативе сотрудника. Кроме того, ни одним нормативным актом не оговорены сроки уведомления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ФСИН, Гунченко уведомила своего непосредственного руководителя в максимально короткие сроки, когда ей стало известно о том, что уголовное дело направлено в суд, на дату увольнения не было принято решение по уголовному делу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил, что при поступлении информации от начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области был вынесен приказ о проведении проверки в отношении старшего инспектора ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 По результатам проверки вынесено заключение о привлечении к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания - увольнение со службы из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта). В рамках проверки были получены пояснения от Гунченко и П.А.П., комиссия пришла к выводу об увольнении Гунченко со службы в связи с нарушением условий контракта. То, что касается ранее поданного рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, то ему неизвестна судьба этого документа, вместе с тем даже если этот рапорт и был написан истцом, то при наличии иных оснований для увольнения, у нее нет права выбрать формулировку увольнения. К истцу, как к сотруднику уголовно-исполнительной инспекции предъявляются повышенные требования, к ее поведению на службе, и в быту. Она была уволена по результатам проведения служебной проверки на законных основаниях, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы в настоящее время регулируются положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, может быть наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №341.

Согласно пункту 2 Порядка задачами служебной проверки, в том числе являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. №17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе, была принята на службу в соответствии с приказом от 11.05.2023г. №№, 28.02.2025г. контракт расторгнут и она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 в связи с нарушением условий контракта сотрудником на основании приказа №№ от 27.02.2025г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-11).

Из контракта №№ от 10.05.2023г. о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации следует, что с инспектором Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 заключен контракт на прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, сроком на 5 лет, с испытательным сроком 2 месяца (л.д.44-46). 

В соответствии с п. 4.3. контракта гражданин (сотрудник) обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией. 

Пунктом 4.4. контракта установлена обязанность соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В п. 4.5 контракта установлена обязанность сотрудника соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы ( дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей. 

Ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством РФ, настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом (п.9,11 Контракта).

В соответствии с приказом УФСИН России по Белгородской области №№ от 10.02.2025г. в отношении лейтенанта внутренней службы ФИО1, состоящей в должности старшего инспектора ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ ФИО4 России по Белгородской области, назначена служебная проверка. Основанием для проверки послужил рапорт начальника собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области о том, что следственным отделом 23.12.2024г. в отношении инспектора ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ( л.д. 30-31).

В рамках проведения служебной проверки от инспектора ФИО1 получены письменные пояснения из которых следует, что 24.12.2024г. ее вызвали в Борисовский межрайонным СО СК РФ, где сообщили, что 23.12.2024г. в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки преподавателю через посредника. Рассчитывая на то, что уголовное дело будет прекращено, ФИО1 руководству о данном факте не доложила. Но после предъявленного 31.01.2025г. обвинения по данному уголовному делу, ей стало ясно, что дело прекращено не будет, и 06.02.2025г. она сообщила своему непосредственному руководителю П.А.П.. о данном факте. ( л.д. 50-53 )

П.А.П. в ходе проверки пояснил, что ФИО1 06.02.2025г. сообщила ему о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки преподавателю через посредника, о чем он незамедлительно доложил своему начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Г.Е.В.. ( л.д. 48-49)

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки №№ от 26.02.2025 года, утвержденного начальником УФСИН России по Белгородской области 26 февраля 2025 года, комиссия пришла к выводу, что факт нарушения служебной дисциплины старшим инспектором ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, лейтенантом внутренней службы ФИО1, стал возможным в результате:

ненадлежащего исполнения старшим инспектором ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, лейтенантом внутренней службы ФИО1 требований:

- пунктов 1,2,12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- подпункта «к» пункта 8 главы 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5;

- пункта 63,65 раздела 3 должностной инструкции сотрудника УИС РФ, замещающего должность старшего инспектора ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, утвержденной 01.01.2024 начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, подполковником внутренней службы Г.Е.В..;

- пунктов 4.3, 4.4, 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 10.05.2023 №16, заключенного между врио начальника УФСИН России по Белгородской области от имени Российской Федерации старшим инспектором ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, лейтенантом внутренней службы ФИО1

Отсутствие на момент проведения проверки вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, устанавливающего виновность в совершении ею преступления, не свидетельствует о том, что сотрудник не совершил указанного в служебной проверке дисциплинарного проступка.

Выводы и предложения по результатам проверки:

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 1,2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункта «к» пункта 8 главы 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, пункта 63,65 раздела 3 должностной инструкции сотрудника УИС РФ, замещающего должность старшего инспектора ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, утвержденной 01.01.2024 начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, подполковником внутренней службы Г.Е.В.., пунктов 4.3, 4.4, 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 10.05.2023 №16, привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника УФСИН России по Белгородской области, лейтенанта внутренней службы ФИО1, наложив дисциплинарное взыскание – увольнение со службы из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта. ( л.д. 32-43)

Согласно выписки из приказа УФСИН России по Белгородской области №92-лс от 27 февраля 2025 года, контракт с ФИО1 расторгнут, она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 в связи с нарушением условий контракта сотрудником с 28 февраля 2025 года (л.д.12).

Суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки от 26 февраля 2025 года содержит подробные выводы о нарушении ФИО1 условий контракта и необходимости ее увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ.

Доводы истца о том, что выводы служебной проверки основаны исключительно на факте возбуждения в отношении истца уголовного дела и иные доказательства совершения действий, нарушающих условия контракта, отсутствуют, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу положений действующего в УФСИН Российской Федерации Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №341, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, нарушившего условия контракта.

При таких утверждениях истца о том, что у УФСИН России по Белгородской области не имелось оснований для ее увольнения со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта, ввиду не подтверждения заключением служебной проверки нарушений условий контракта, и о нарушении ответчиком порядка увольнения, не могут быть признаны соответствующими закону.

Суд приходит к выводу, что своим поведением ФИО1 вызвала сомнение в добросовестном исполнении ею должностных обязанностей, допустила возникновение ситуации, способной нанести ущерб репутации как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, ее действия верно квалифицированы как нарушение условий контракта.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, из которых установлено следующее.

23 декабря 2024 г. старшим следователем Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 291 УК РФ (л.д.75), о чем ФИО1 была уведомлена с разъяснением права на обжалование данного решения (л.д.76).

24.12.2024г. ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ей разъяснено, в чем она подозревается. (л.д.77-78).

27.01.2025г. проведен дополнительный допрос подозреваемой, в ходе которого ФИО1 пояснила, что 02.05.2023г., находясь по месту жительства, посредством мобильного телефона и установленного мобильного приложения «Сбер» перевела со своего банковского счета денежные средства своей знакомой П.Е.П.. в сумме 30 000 руб. за сдачу сессии в ФГБОУ 

<

данные изъяты>, проходившей в период с 17 по 28 апреля 2023 г. Впоследствии П.Е.П сообщила ей, что она передала 2000 рублей преподавателю по дисциплине «К» К.Е.В.. за сдачу экзамена. ФИО1 сообщила П.Е.П.., что далее сессию она будет сдавать сама, поэтому оставшиеся денежные средства были возвращены ФИО1 в виде наличных денежных средств (л.д.79-80).

31.01.2025г. ФИО1 привлечена по данному уголовному делу в качестве обвиняемой (л.д.81-82) и в этот же день допрошена, о чем составлен протокол допроса обвиняемого, в ходе которого ФИО1 дала аналогичные показания тем, которые дала 27.01.2025г. при допросе в качестве подозреваемой (л.д.83-84).

Уголовное дело № 12402140005000036 по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, было передано в суд. Мировой судья судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области постановлением от 06.02.2025 г. назначил открытое судебное заседание по указанному уголовному делу на 12.02.2025г., о чем ФИО1 была уведомлена путем направления ей СМС-сообщения по номеру телефона № 07.02.2025г. (л.д.85,86).

25 марта 2025 г. в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор по ст. 291.2 ч.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который вступил в законную силу 10 апреля 2025 года (л.д.88-91).

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен П.А.П.., который показал, что был непосредственным руководителем инспектора ФИО1, подтвердил, что 3 или 4 февраля 2025 года Гунченко передала ему рапорт об увольнении по инициативе сотрудника, мотивировала такое решение семейными обстоятельствами. Он указанный рапорт передал непосредственному руководителю - начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Г.Е.В.., в соответствии со сложившимся порядком она должна была поставить на рапорте резолюцию. О дальнейшей судьбе указанного рапорта и о принятом решении по данному документу ему ничего неизвестно. Примерно через три дня к нему обратилась инспектор ФИО1 и сообщила о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело и направлено в суд. Об этом он уведомил свое руководство, впоследствии ФИО1 была уволена. За период работы в должности инспектора она характеризовалась положительно, никаких замечаний к ее работе не было.

Объективность показаний указанного свидетеля сомнений у суда не вызывает, при этом факты на которые указал свидетель о написании истцом рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, не оспаривались стороной ответчика.

Вместе с тем, при наличии одновременно двух оснований для увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта) и по пункту 2 части 2 статьи 84 того же Федерального закона (по инициативе сотрудника), о чем в рапорте просила ФИО1, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

Нарушений ответчиком процедуры увольнения истца в ходе рассмотрения дела не выявлено: истец уволена после проведения служебной проверки, от нее получены письменные пояснения. Доводы стороны истца о не предоставлении ей ответчиком копии заключения служебной проверки, сам по себе не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку истец имела возможность ознакомления с результатами служебной проверки, обратившись с заявлением, и как установлено судом копия заключения направлена в ее адрес ответчиком и получена ФИО1. 

При принятии решения об увольнении истца по вышеуказанному основанию, ответчиком принимались во внимание все необходимые обстоятельства: тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий на момент наложения дисциплинарного взыскания, предшествующее отношение истца к исполнению служебных обязанностей. 

Суд принимает во внимание, что при оценке соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, необходимо учитывать, что служба в органах уголовно-исполнительной системы является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предоставляет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. В связи с чем, законодателем для этой категории граждан предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и исполнению ими обязанностей, обусловленных специфическим характером деятельности. 

Аргументы истца о том, что ее вина на дату увольнения не установлена вступившим в законную приговором суда, отклоняются судом, поскольку основанием увольнения ФИО1 со службы явилось нарушение ею условий контракта.

Установив, что ФИО1 своим поведением вызвала сомнение в добросовестном исполнении ею должностных обязанностей, допустила возникновение ситуации, способной нанести ущерб репутации как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение условий контракта, в связи с чем она правомерно уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Белгородской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Л.П. Белашова