Судья - Черепанова А.Г. 

Дело № 7-1531/2018 (12-649/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 августа 2018 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи жалобу Ч. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

15 августа 2018 г. инспектором ОВМ МО МВД России «Березниковский» в отношении гражданина Украины Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 августа 2018 г. в 09 часов 05 минут в ОВМ МО МВД России «Березниковский» по адресу: 

<

...> в ходе проверки документов был выявлен гражданин Украины Ч., который являясь иностранным гражданином въехал на территорию Российской Федерации 28 апреля 2018 г., на миграционный учет не встал. Проверкой установлено, что в отношении Ч. 6 апреля 2018 г. Березниковским городским судом Пермского края было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. По сведениям ЦБДУИГ Ч. выехал с территории Российской Федерации 19 апреля 2018 г., въезд закрыт до 19 апреля 2023 г. Ч. в нарушение пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въехал на территорию Российской Федерации 28 апреля 2018 г.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ч. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, указывая на то, что на Донбасе ведутся боевые действия, в связи с чем просит предоставить ему убежище, либо позволить самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. 

В судебном заседании в краевом суде, Ч. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что проживает в г. Макеевка, Кировского района Донецкой области. На территории Украины у него проживает бывшая супруга и сын 10 лет, с которым он поддерживает отношения, также проживают в г. Донецке родители. В г. Белгороде проживают сестра и брат граждане Российской Федерации. В Пермском крае встретил женщину проживал с ней целью создать семью.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ч., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 г. в 09 часов 05 минут в ОВМ МО МВД России «Березниковский» по адресу: 

<

...> был выявлен гражданин Украины Ч., который являясь иностранным гражданином въехал на территорию Российской Федерации 28 апреля 2018 г., при этом 6 апреля 2018 г. Березниковским городским судом Пермского края в отношении Ч. было вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в связи с чем въезд закрыт до 19 апреля 2023 г., несмотря на это в нарушение пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ Ч. 28 апреля 2018 г. въехал на территорию Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2018 г. № 5918074483; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Березниковский» Р.; копией паспорта гражданина Украины Ч.; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 г., и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Ч. не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Ч. к административной ответственности, не приводятся. 

Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут изменение принятого по данному делу постановления о назначении Ч. наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 г. 3 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Ч. административного наказания судьей городского суда соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ч., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, незаконное нахождение Ч. на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине ситуации.

Сведений о том, что Ч. зарегистрирован и проживает в Донецкой области не имеется, указанные сведения следуют лишь с его слов, представленная копия паспорта данные сведения не содержит, выдача паспорта гражданина Украины в 2006 г. в г. Донецке не свидетельствует о его проживании на данной территории в настоящее время.

Иных объективных данных, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения на территорию Украины Ч. может быть подвергнут опасности, влекущей реальную угрозу для его жизни, не имеется, при этом как следует из его объяснений данных в судебном заседании в краевом суде, он в том числе и в период конфликта о котором идет речь посещал в 2015 г. г. Донецк, в котором проживают его родители. 

По вопросам предоставления ему временного убежища, получения статуса беженца, Российского гражданства Ч. в уполномоченный орган не обращался.

В связи с изложенным судья краевого суда не усматривает по данному делу в назначенном наказании нарушение требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения дела Ч. указал, что его близкие родственники находятся на территории Украины, родственники граждане Российской Федерации проживают в другом регионе. Доказательств иного поданная жалоба не содержит. Сведений о сложившихся устойчивых социальных связях с гражданами Российской Федерации не установлено.

Исходя из материалов дела не имеется оснований полагать, что назначенное Ч. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и (или) семейной жизни, либо не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права.

При этом Ч., будучи выдворенным с территории Российской Федерации, на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 г., которое содержит указание на невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, вновь въехал на территорию Российской Федерации 28 апреля 2018 г. После окончания действия разрешения временного проживания в Российской Федерации в декабре 2017 г. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимал.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ч. в апреле 2018 г. привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о противоправном поведении Ч. в период пребывания на территории Российской Федерации, несоблюдении им не только требований миграционного законодательства Российской Федерации, но и норм законодательства об административных правонарушениях, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

С учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела постановление судьи городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ч. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также изменение формы административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд не имеется.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент привлечения Ч. к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч. допущено не было. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Судья