Дело № 1-28/18, (11702320031350748) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «06» февраля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Волкова В.А.,

потерпевшей З.Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Санникова Ю.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное 17.12.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.01.1998 года Федеральным судом заводского района гор. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 03.09.2007г.) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.11.2008 г. условно-досрочно на 3 года 3 месяца 10 дней;

-17.06.2011 года Центральным районным судом гор. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору от 14.01.1998 года, определен общий срок 4 года лишения свободы. Освобожденного 16.06.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Х.В.Н., действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - потерпевшей Х.В.Н., осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей Х.В.Н., и желая этого, нанес потерпевшей не менее одного удара клинком ножа в жизненно важную область - спину, причинив проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью и расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшей Х.В.Н. наступила 09 октября 2017 года на месте происшествия, а именно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от обильной кровопотери, образовавшейся в результате колото-резаного, проникающего ранения задней поверхности грудной клетки, причиненного ФИО1, таким образом, убил Х.В.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился давать показания по существу предъявленного обвинения.

Так, в судебном заседании в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым, ФИО1 полностью признал свою вину и показал, 09.10.2017 года он пришел к ФИО2 бабе Вале, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, чтобы заняться ремонтными работами. Но поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обжег руку, то 09.10.2017 года он сказал бабе Вале - именно так он ее называл, что не будет продолжать белить, а просто поможет ей по хозяйству из-за боли в руке. В течение дня Х.В.Н. принесли пенсию. Около 15 часов 00 минут к Х.В.Н. приходил сын - ФИО2, который пробыл около 30 минут, после чего ушел. Дверь за ним закрывал он. Оставшись наедине, он продолжил с помощью ножа, который выдала ему сама Х.В.Н., отскабливать мебель. В какой-то момент, когда в спальную комнату, где он отскабливал мебель, зашла Х.В.Н. Он стал просить Х.В.Н., чтобы она выдала ему 2 000 рублей, о которых они договаривались, что та передаст ему деньги по окончании ремонта. Но Х.В.Н. сказала, что выдаст ему деньги только тогда, когда он побелит все стены. Он стал уговаривать Х.В.Н. дать ему деньги сегодня, поскольку ему нужно купить лекарства для жены, а также для обожжённой руки, но Х.В.Н. стояла на своем. Разговор продолжался несколько минут. В конечном итоге, как он понял, Х.В.Н. надоели его уговоры, это ее разозлило, и она оскорбила его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он взбесился от того, что Х.В.Н. оскорбила его, поэтому схватил нож, которым отскабливал мебель и нанес Х.В.Н. удар ножом в спину. В тот момент Х.В.Н. как раз стояла к нему спиной. После того, как он нанес удар Х.В.Н. в спину, последняя вскрикнула, вскинула руки кверху и повернулась к нему. Из ее рта сразу пошла кровь и Х.В.Н. стала хрипеть. Он взял Х.В.Н. за руки и вместе с ней повалился на кровать, после чего прижал к лицу Х.В.Н. подушку, чтобы та не забрызгала его кровью. Когда он навалился на Х.В.Н., он испачкал свои вещи, а именно белую рубашку и синие джинсы кровью, также на тапочках у него были пятна крови. Затем он встал, подушка упал с лица Х.В.Н., она была мертва, так как признаков жизни не подавала. После того, как он понял, что убил Х.В.Н., он решил похитить из квартиры последней деньги, поскольку знал, что Х.В.Н. получила пенсию в этот день. Он обыскал квартиру. В шкафу в зале он нашел 1 500 рублей, которые забрал себе, чтобы потратить на лекарства. Денег больше в квартире не нашел, потому стал обыскивать карманы халата, надетого на потерпевшей, при этом сняв халат с ее тела. В этот момент тело потерпевшей скатилось на пол. Денег он так и не нашел. Перед тем, как уйти, решил инсценировать ограбление, поэтому снял с указательного пальца правой руки Х.В.Н. золотое кольцо, брать себе его не хотел, выбросил его. После этого он пришел домой, где переоделся, снял с себя рубашку и джинсы, которые положил в пакет. Затем он вспомнил, что забыл в квартире Х.В.Н. нож, потому вернулся обратно. Нож положил в тот же пакет с вещами. Впоследствии он выбросил вещи, в которых совершил убийство в мусорный контейнер. Кольцо выбросил в кусты. Обувь, в которой он находился во время убийства Х.В.Н. он сжег дома в печи. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (том 2 л.д. 156-159).

ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Кроме того, помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно показаниям потерпевшей З.Л.Г., данными в судебном заседании, по адресу: 

<

адрес>3 проживала ее погибшая мать - Х.В.Н. Она часто созванивалась с матерью по стационарному телефону, приходила редко. Х.В.Н. проживала одна, но часто к ней в гости часто приходил ее родной брат - Х.М.Г., который нигде не работает, жил на деньги матери. Питался Х.М.Г. также каждый день у матери. У нее и у Х.М.Г. с матерью были хорошие, дружеские отношения, ссор не было. Бывало, что мать выпивала с Х.М.Г., находясь у себя дома, но спиртным не злоупотребляла. Мать может охарактеризовать как спокойную, уравновешенную, добрую, общительную женщину. О каких-либо конфликтах матери с кем-либо ей ничего не известно. Мать общалась в основном с соседками, те к ней хорошо относились. Между ней и матерью были хорошие отношения, доверительные. Последний раз у своей матери Х.В.Н. она была в конце сентябре 2017. Она заходили к матери домой вместе со своей дочерью З.Е.Г.- внучкой Х.В.Н. По телефону она разговаривала с матерью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, та ей рассказывала о том, что весь день находилась дома, о том, что она собирается делать косметический ремонт в ближайшее время, не говорила. О смерти матери она узнала от соседки - А.И., проживающей по адресу: 

<

адрес>15, вечером, около 21.00 часа та ей позвонила и сказала, что возле подъезда матери стоит полиция и скорая помощь. В этот момент она была дома, она с сожителем сразу поехали к дому матери, там ей стало известно, что Х.М.Г. обнаружил труп матери с ранением в спине. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что за убийство ее матери задержан ФИО1- мужчина, который делал дома у матери косметический ремонт. Ранее мать, упоминала, что хочет сделать косметический ремонт и у нее есть знакомый по имени О., который может сделать ремонт. Также сказала, что О., что заплатит О. только две тысячи рублей. Она не сказала, когда при каких обстоятельствах познакомилась с О.. Также пояснила, что на пальце у погибшей не было кольца, которого она никогда не снимала. Позже ей было представлено кольцо, которое она опознала, как кольцо, принадлежащее ее погибшей матери (том 2 л.д.98-102). Считает, что убийство ее матери – Х.В.Н. совершено ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения денег.

Показаниями свидетеля Х.М.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что погибшая Х.В.И. его мать. Х.В.Н. проживала одна, однако каждый день он приходил к ней в дом, поскольку та готовила ему, давала деньги на сигареты. Мать может охарактеризовать только с положительной стороны, как общительную, спокойную, уравновешенную женщину, конфликтов не допускающей. Последний раз видел мать живой 09.10.2017 г. около с 14.20 до 14.40 часов. В доме матери был подсудимый, который делал в доме косметический ремонт. Со слов своей матери он знает, что по окончании ремонта, она - Х.В.И. заплатила белоножко О.О. 3000 рублей. Также она говорила, что по просьбе ФИО1 мать давала ему 100 рублей на сигареты. В квартире продал минут 20, а затем ушел, ФИО1 оставался в доме Вечером того же дня, он позвонил к матери около 19 час. 30 мин., трубку никто не взял. Около 20 час. 00 мин. пошел к матери, дорога заняла 20 минут. Обратил внимание, что в доме матери не горит свет. Входную дверь открыл своим ключом и обратил внимание, что дверь была закрыта на один оборот, тогда как мать закрывала дверь после его ухода всегда на два оборота. Зайдя в квартиру, он включил свет в коридоре, затем прошел в зал, включил свет в зале, дверцы серванта были все открыты настежь, все содержимое серванта лежало на полу. После этого он направился в спальню, включив свет в спальне он увидел на полу мать. Одежды на ней не было, были только трусы. Мать лежала полу боком на правой стороне. Лицом в сторону стены и кровати. Лицо было обращено не в пол, а наверх. На ее лице была кровь, на теле крови не заметил. Он сразу понял, что мать мертва. Более ни на какие предметы он внимания не обратил, а сразу вышел в зал, и набрал со стационарного телефона в полицию, и сообщил о произошедшем. Мать носила кольцо на безымянном пальце левой руки, она его не снимала и когда он был днем у матери дома, кольцо было на ней, а было ли кольцо на ней, когда он обнаружит труп, сказать не может (том 1 л.д.140-142). В судебном заседании свидетель Х.М.Г. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля С.Л.Г. о том, что погибшую знает с марта 2016 года, так как работает почтальоном и разносит пенсионерам пенсию. Поэтому с Х.В.Н. она знакома с момента трудоустройства. Близкого общения с Х.В.Н. у нее не было, приходила к Х.В.Н. один раз в месяц, приносила пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она принесла Х.В.Н. пенсию. Она постучала в дверь, дернула за ручку, дверь была открыта. Она прошла в прихожую, Х.В.Н. встретила ее и пригласила в зал. Она обратила внимание, что в квартире не убрано, на что Х.В.Н. пояснила, что готовит квартиру к побелке. По звуку, доносившемуся из спальни, она поняла, что там кто-то находится. Но поскольку Х.В.Н. вела себя спокойно, как она – С.Л.Г. поняла, Х.В.Н. доверяла тому человеку, который находился в спальной комнате, она пересчитала деньги и выдала Х.В.Н. сумме около 20 000 рублей. Сама Х.В.Н. деньги не пересчитывала и сразу положила в карман халата, который был надет на Х.В.Н. После этого она развернулась и пошла к выходу. В этот момент из спальной комнаты вышел высокий, худощавый, со светлыми, длинными, растрепанными волосами мужчина. Этот мужчина был ей не знаком, ранее его не видела. Она поняла, что это не сын Х.В.Н. Когда этот мужчина вышел из комнаты, он что-то нес в руках, держа перед собой, возможно, таз. Она подумала, что этот мужчина и делает ремонт в квартире Х.В.Н. Телесных повреждений на открытых участках тела Х.В.Н., она не видела, Х.В.Н. ни на что не жаловалась. У Х.В.Н. в квартире она пробыла не более 5 минут, после чего ушла, за ней дверь никто не закрывал. На следующий день от жителей г. Топки, когда стала разносить пенсию, она узнала, что Х.В.И. убита.

- показаниями свидетеля И.Н.А. о том, что она работает на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в 20 час. 31 мин. на станцию скорой помощи поступило сообщение о вызове по адресу: 

<

адрес>3, для оказания медицинской помощи Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции, а также мужчина, который представился сыном Х.В.Н. В дальней комнате, на полу была обнаружена пожилая женщина в нижнем белье. Х.В.Н. пояснил, что это его мать и что она мертва. Труп Х.В.Н. лежал в луже крови, кровь была на лице трупа. В квартире было все перевернуто, везде были раскиданы вещи. Она констатировала смерть Х.В.Н.

- показаниями свидетеля Б.Т.М. о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своим сожителем. С ФИО1 она познакомилась в августе 2016 года через его жену ФИО3, которая является инвалидом – у нее нет ног. ФИО1 показался ей общительным человеком, спокойным, не конфликтным. На тот период времени супруги ФИО4 проживали в Микрорайоне «Б» г. Топки, снимали квартиру. В связи с тем, что увеличили плату за квартиру, ФИО1 попросил его пустить вместе с женой пожить у нее дома. Она согласилась, поскольку у нее была свободная комната. Кроме того, ФИО1 делал у нее в доме ремонт, и она смогла некоторое время с ним пообщаться. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО4 переехали к ним. В первых числах октября 2017 года Б.М.Н. заболела бронхитом, поэтому ФИО1 необходимо было приобрести лекарства, а деньги у него закончились. ФИО1 рассказал ей, что нашел какую-то бабушку, с которой договорился сделать ремонт, а именно побелить двухкомнатную квартиру за плату. 08.10.2017г. ФИО1 ушел на работу к этой бабушке, работал примерно с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. Придя домой, О. рассказал, что запнулся и пролил на себя известку, в связи с этим, вечером ДД.ММ.ГГГГ пошел к ним в баню. Выйдя из бани, он сказал, что сильно обжег руку об печь. Примерно в 22 часа 00 минут супруги ФИО4 легли спать. Утром 09.10.2017 г. ФИО1 сказал, что пойдет к бабушке доделывать работу к 11 часам 00 минутам. Вернулся Белоножко около 16 час. 30 мин. Сказал, что бабушка дала ему денег и он пойдет в аптеку за лекарством для жены и для своей обожжённой руки. ФИО5 быстро переоделся и ушел. Она обратила внимание, что рецепт на лекарство, он – ФИО1 оставил дома. ФИО1 вернулся минут через 30. В руках у него ничего не было, взяв рецепт, ФИО1 вновь ушел. Возвращался еще несколько раз, затем принес из аптеки лекарство для себя и его – ФИО1 жены. Приезжала дочь жены Б.М.Н. поставила последней укол. В 23 часа к ним домой постучали сотрудники полиции, попросили ФИО1 проехать с ними. 

- показаниями свидетеля Е.В.А. о том, что с 2016 года он знает ФИО1, как постоянного клиента такси. ФИО1 вызывал его, для перевозки его жены – инвалида, поскольку он работал на вместительной машине, куда помещалась инвалидная коляска. 09.10.2017 г. ФИО1 позвонил ему и вызвал, для того, чтобы он – Е.В.А. свозил его в аптеку. При этом они объехали несколько аптек, он понял, что ФИО1 искал мазь для его обожжённой руки мазь где подешевле. Ожог со слов ФИО1 он получил накануне в бане. Ничего подозрительного в поведении ФИО1, он не заметил.

- показаниями свидетеля З.Е.Г. о том, что погибшая Х.В.Н. ее бабушка. Бабушка проживала в 

<

адрес> одна. Она раза два-три навещала ее в месяц, чтобы помочь с уборкой. Знает, что ФИО1, который делал косметический ремонт у ее дяди - Х.М.Г. был нанят бабушкой, для косметического ремонта у нее – Х.В.Н. в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка и сказала, что ФИО1 побелил одну комнату, на следующий день ничего делать не будет, на что она – З.Е.Г. сказала, что придет в ней – Х.В.Н. 09.10.2017 г. и поможет все прибрать после побелки. 09.10.2017 г. в 16 часов пришла к бабушке, дверь квартиры никто не открыл, она пошла к подруге, которая проживает по – соседству с бабушкой, переждать, думая, что бабушка вышла. Через некоторое время ей на телефон позвонила мать – З.Л.Г. и сказала, что бабушка убита. Впоследствии стала известно, что убил бабушку ФИО1, украл полторы тысячи рублей и кольцо. Бабушку может охарактеризовать только с положительной стороны.

- показаниями свидетеля Б.М.Н. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает с дочерью и семьей последней с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. До этого времени проживала по 

<

адрес> вместе со своим мужем ФИО1. Дом, в котором они проживали, принадлежит общим знакомым Татьяне и Михаилу. С ФИО1 она познакомилась около трех лет назад, после знакомства стали сожительствовать вместе. Поскольку постоянного места жительства ни у нее, ни у ФИО1 не было, они жили на съемных квартирах. По отношению к ней О. вел себя всегда уважительно, никогда не повышал на нее голос, тем более не бил. Свидетелем того, чтобы О. вел себя агрессивно по отношению к кому - либо, она не была. О. говорил, что он ранее судим, но за совершение каких преступлений, ей неизвестно, эти темы они не обсуждали. Про себя О. только рассказывал, что жил в детском доме, потом жил в доме инвалидов. Некоторое время отбывал наказание в местах лишения свободы, но, как говорил, не долго. У О. было повышенное давление, в связи с чем, он страдал проблемами с памятью, мог забыть то, о чем они разговаривали с ним несколько минут назад. Знала, что О. инвалид второй группы, заболевание, связанное с проблемами с головой. Постоянной работы у О. не было, подрабатывал тем, что делал ремонт у жителей 

<

адрес> в основном делал ремонт у бабушек. Как О. находил эти подработки, ей неизвестно. Кроме нее, О. больше ни с кем не общался, но иногда приезжала ее дочь Анастасия, у которой она проживает в настоящее время. Знакомых у О. не было, в гости к ним никто не приходил, сам О. большую часть времени проводил дома, ухаживал за ней, поскольку она не может самостоятельно передвигаться в виду отсутствия ног. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время О. ушел к какой-то бабушке, у которой уже несколько дней делал ремонт, а именно белили стены. Что было надето на О., когда он ушел, не помнит, поскольку она спала. Вернулся О. после обеда, сказал, что пойдет купить ей лекарства от бронхита, кроме того, О. хотел купить себе мазь от ожога, поскольку за день до этого, находясь в бане, он обжог руку. Она все время находился у себя в комнате, и на улицу, соответственно, не выходила. Сколько было времени, когда О. первый раз вернулся, она не помнит. Как ей кажется, в вечернее время, О. сказал ей, что ему нужно вновь сходить к той бабушке, у которой он делал ремонт, но зачем, О. не говорил. У нее было какое-то предчувствие, что что-то произошло. Но по О. не было видно, что он переживает, расстроен чем-то. Ночью приехали сотрудники полиции, которые увезли О.. Через несколько дней она разговаривала с О., когда тот приходил домой. На ее вопрос, что произошло, О. сказал, что ничего не произошло, по поводу убийства бабушки он ей ничего не говорил. Сказал, что делал ремонт днем, а потом ушел (том 1 л.д. 169-173).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти Х.В.Н. является обильная кровопотеря, образовавшаяся в результате колото-резаного, проникающего ранения задней поверхности грудной клетки, что подтверждается данными анатом морфологического исследования трупа: наличием колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в правую плевральную полость, повреждения 3-го ребра справа по околопозвоночной линии, верхней доли правого легкого походу раневого канала, наличием крови в правой плевральной полости, слабо выраженными трупными пятнами, слабым и неравномерным кровенаполнением внутренних органов и мягких тканей; сладжами, стазами в сосудах микроциркуляторного уровня, фокусами дегликогенизации в печени. Давность наступления смерти за 16-20 часов на момент исследования трупа (том 1 л.д. 204-206);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения обследования телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) у гр-на ФИО1, не выявлено (том 1 л.д. 245);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование - наволочке и одеяле ватном со вставками красного цвета, обнаружена кровь человека (том 2 л.д. 43-45);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа Х.В.Н. группы 0??, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 группы 0??, Нр 2-2. На представленных на исследование: смывах вещества бурого цвета с холодильника и с пола, халате, принадлежащем Х.В.Н., наволочках №1 и №2, рубашке, изъятых в квартире по 

<

адрес>3; наволочке, одеяле ватном со вставками красного цвета, изъятых в доме по 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты исследования:

- в трех пятнах на халате (объекты №№ 6,7,8), принадлежащем Х.В.Н., в пятнах на наволочках №1 и №2 (объекты №№ 3,4), изъятых в квартире по 

<

адрес>3 установлена кровь группы 0??, Нр 2-1. Следовательно, кровь в указанных пятнах могла произойти от потерпевшей Х.В.Н. и не могла произойти об обвиняемого ФИО1;

- в четырех пятах на халате (объекты №№9-12), принадлежащем Х.В.Н., установлена кровь группы 0??. Дальнейшее дифференцирование указанных пятен по системе Нр не проводили в виду дефицита диагностических реагентов в отделении. Половая принадлежность крови в указанных пятнах не установлена. Таким образом, кровь в вышеперечисленных пятнах могла произойти от потерпевшей Х.В.Н., в пределах проведенного исследования, исключить происхождение крови от обвиняемого ФИО1 не представляется возможным;

- в пятнах на рубашке (объект №5), изъятой в квартире по 

<

адрес>3, установлена кровь группы 0??, а в смывах вещества бурого цвета с холодильника и с пола (объекты №№ 1,2) и в пятнах на наволочке (объект №13), изъятой в доме по 

<

адрес>, антигены А и В не найдены, выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе 0??. При дальнейшем исследовании наиболее пригодных пятен по системе Нр (объекты №№ 1,2,5) тип Нр не установлен. Исследование на установление половой принадлежности крови в указанных пятнах не проводили в виду их непригодности для данного вида исследования. Таким образом, кровь в вышеперечисленных пятнах могла произойти от потерпевшей Х.В.Н., в пределах проведенного исследования, исключить происхождение крови в пятнах от обвиняемого ФИО1 не представляется возможным;

- в пятнах (объекты №№ 14, 15, 16) на одеяле ватном со вставками красного цвета, изъятом в доме по 

<

адрес>, при определении групповой принадлежности антиген А не найдет, выявлен антиген Н, с диагностической сывороткой анти-В получены нечеткие данные исследования, что не позволило высказаться о групповой принадлежности крови в указанных пятнах. Дальнейшее исследование пятен на установление половой принадлежности крови и исследование по системе гаптоглобина не проводили в виду их непригодности. Таким образом, сделать вывод о происхождении крови в пятнах на одеяле от какого-либо лица не представилось возможным (том 2 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2017 г., согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, повреждения на которой отсутствуют. Квартира состоит из двух комнат, кухни, прихожей, совмещенного санузла. Оконные проемы целы, следов взлома не имеется. Форточка в зале открыта, однако по нижней части имеется наслоение пыли и грязи, потертостей не имеется. В кухне обнаружен ключ на веревке. Общий порядок вещей в квартире нарушен. В спальне на полу обнаружен труп женщины в положении лежа на спине. В ходе проведенного осмотра изъято: халат из спальни, смывы с пятен крови. Кроме того, в ходе проведенного осмотра на полу в зале обнаружена шляпа (том 1 л.д. 40-55);

- протоколом осмотра трупа от 09.10.2017 г., согласно которому, с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен трупа Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится в положении лежа на спине, права верхняя конечность отведена под прямым углом, левая закинута на голову, правая нижняя конечность согнута под прямым углом, левая вытянута, сзади поверхность прикрывает правую голень. На трупе надеты трусы искусственного трикотажа телесного цвета. Кожные покровы лица, шеи частично правой височной теменной затылочной областей испачканы сухой и влажной кровью, задняя поверхность испачкана влажной кровью, правая верхняя конечность и частично передняя поверхность грудной клетки испачкана сухой кровью. На задней поверхности грудной клетки слева зияющее щелевидное повреждение. Кожные покровы трупа холодные во всех областях, трупные пятна светло-фиолетовые, расположены на задней поверхности грудной клетки, при надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через две минуты. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Примерная давность наступления смерти 6-8 часов (том 1 л.д. 56-63);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра в ящике дивана обнаружены денежные средства в сумме 22 250 рублей, на столе обнаружена квитанция к поручению №, в которой указана Х.В.Н., банковская карта на имя Х.В.Н., на диване обнаружены две наволочки, а также на полу перед стенным гарнитуром в куче вещей обнаружена рубашка светлого цвета (том 1 л.д.78-83);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведен обыск с целью отыскания орудия преступления - ножа, а также предметов, которые могут служить вещественными доказательствами по уголовному делу, либо иных предметов и документов, которые могут иметь значение для дела. В ходе обыска изъяты следующие предметы: трико синего с белыми лампасами, синее трико с лямками, наволочка с подушки, одеяло ватное красного цвета, нож и таз (том 1 л.д.90-93);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на необходимость проехать по адресу: 

<

адрес>, где 09.10.2017 произошло убийство Х.В.Н. Прибыв на место, участвующие лица прошли в квартиру, находясь в которой ФИО1 пояснил, что 9 октября в 10-11 часов он пришел делать ремонт. ФИО1 сказал Х.В.Н., что белить не будет, так как обжег руку, а просто поможет ей по уборке, на что Х.В.Н. согласилась. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что пока пылесосил ковер, постучали в дверь, вошла почтальон. В то время пока почтальон находилась в зале, он находился в комнате. Затем ФИО1 пояснил, что Х.В.Н. взяла нож и дала ему этот нож для того, чтобы он отчистил известку. После этого подозреваемый ФИО1 прошел в глубь комнаты, где расположен шкаф и указал на декоративные мебельные уголки, обрамляющие двери шкафа, пояснив, что оттирал от них известку ножом. Затем пришел сын ФИО2 - Сергей, которому последняя дала денег. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что после ухода Сергея, он опять зашел в комнату. В какой-то момент он позвал Х.В.Н., у которой попросил 2 000 рублей и объяснил ей зачем. Подозреваемый ФИО1 указал левой рукой на местонахождение Х.В.Н. ФИО1 пояснил, что так, как он обжег руку, ему нужны были лекарства для лечения. Из пояснений ФИО1 следует, что Х.В.Н. стала ругаться и обозвала его нецензурной бранью за то, что он просил денег, настойчиво. После этого он повернулся и взял нож, которым скоблили известку. Далее подозреваемому ФИО1 был предоставлен манекен человека, который тот самостоятельно расположил в комнате, на выбранном им месте. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ФИО2 повернулась к нему спиной, после чего он нанес ей удар. ФИО1 продемонстрировал процесс нанесения удара ФИО2 в область спины. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что Х.В.Н. раскричалась на него, повернулась руками, а он взял ее руки и положил на кровать. ФИО1 уточнил, что сначала нанес Х.В.Н. удар, потом вытащил и положил нож. Затем положил Х.В.Н. на кровать и лег сам на нее, взял подушку и закрыл ее лицо. Свои действия он продемонстрировал, пояснив, что накрыл ФИО2 подушкой, чтобы та его не замарала кровью, которая пошла из горла. Затем ФИО1 пояснил, что стал обыскивать всю квартиру, указывая на шкафы, стоящие вдоль стен с целью найти деньги. В одном из ящиков нашел полторы тысячи. Подозреваемый ФИО1 указывает на шкаф, стоящий у двери, а также на конкретную полку, где им были найдены денежные средства в размере 1500 рублей, в купюрах тысяча и пятьсот. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что когда он все вытащил и нашел полторы тысячи, он пошел к столу, но больше денег не нашел. Подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, как выбрасывал вещи из шкафа, а также указал на стол, где искал деньги. Подозреваемый ФИО1 прошел в комнату, где ранее демонстрировал, как наносил удары Х.В.Н. и пояснил, что на Х.В.Н. был надет халат темно-синий. Он перевернул Х.В.Н., искал тайник в халате, но ничего не нашел, поэтому перевернул труп, раздел ее. В этот момент Х.В.Н. сползла и упала на пол. Подозреваемый ФИО1 демонстрирует на манекене, как переворачивал и искал денежные средства и как в последующем Х.В.Н. упала на пол. Подозреваемый ФИО1 описывает расположение трупа: ноги вытянуты были, одна рука была вот так, а одна вот так. Подозреваемый ФИО1 демонстрирует, как были расположены руки Х.В.Н. Указанное ФИО1 расположение трупа Х.В.Н. соответствовало позе, в которой находился труп в момент обнаружения. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что потом, чтобы спутать следствие, он взял и снял кольцо с правой руки Х.В.Н. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что нож лежал на стиральной машине. Подозреваемый ФИО1 указал на стиральную машинку, стоящую у кровати, которую он ранее называл холодильником. На стиральной машине, в области, куда указал подозреваемый ФИО1, находится мазок вещества бурого цвета. Подозреваемый ФИО1 проследовал в зал, где после вопроса следователя П.Д.Е.: «В ходе допроса в качестве подозреваемого, вы сказали, что запомнили шляпку, и кофту либо халат черного цвета. Вы наблюдаете эту одежду в настоящее время?» подозреваемый ФИО1 начинал перебирать вещи, разбросанные на полу у шкафов, в поисках кофты и шляпы, о которых он ранее говорил. Подозреваемый ФИО1 продемонстрировал вещь, черного цвета, найденную на полу, поясняя, что это та самая черная одежда, о которой он говорил. Затем подозреваемый ФИО1 демонстрирует шляпу, найденную в разбросанных на полу вещах. На вопрос следователя П.Д.Е.: «С какой целью, вы убили?» подозреваемый ФИО1 ответил, что Х.В.Н. его оскорбила, поэтому он ее и убил. На вопрос следователя П.Д.Е.: «В какой момент у вас возник умысел похитить денежные средства?» он ответил, что умысел возник после того, как он ее убил. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что вышел из квартиры, пошел на десятку маршрутку, сел на автобус, но перепутал маршрут. И получилось, что он проехал круг и вышел подозреваемый ФИО1 пояснил, что вышел и пошел домой. До дома дошел, и вспомнил, что оставил улику, нож. Вернулся, взял нож, положил в черный пакет, в котором еще лежали тёмно-синие джинсы и белая рубашка, в которых он работал, а потом уже поехал обратно, на 3 маршруте. Выйдя у вокзала, пошел на пешеходный переход и там выбросил пакет. ФИО1 пояснил, что необходимо направится на железнодорожный переход, где он выбросил пакет с вещами. Прибыв к пешеходному мосту, ФИО1 указал левой рукой в сторону «Комсомольской» площади и пояснил, что он приехал на автобусе, слез возле вокзала, прошелся сюда, поднялся. Подозреваемый ФИО1 указывает направление своего движения и двигается по пешеходному мосту в сторону улицы Пролетарская. Подозреваемый ФИО1, пройдя некоторое расстояние по мосту, остановился у перил с левой стороны, на уровне первого железнодорожного пути и пояснил, что прошелся сюда и бросил пакет вниз, поезд стоял, вагон был пустой. Подозреваемый ФИО1 указывает в сторону улицы Тимирязева и говорит, что после того, как выбросил пакет, он пошел домой. На замечание следователя П.Д.Е.: «Поясняю, в ваших показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого, поясняли, что по дороге до дома еще выбросили колечко» подозреваемый ФИО1 ответил, что колечко выбросил возле детского сада, может указать место. Участвующие лица прибыли к месту, указанному подозреваемым ФИО1, где последний пояснил, что на этом месте он избавился от кольца. Пояснил, что захотел закурить, хотел достать пачку сигарет и почувствовал что-то круглое, достал - это кольцо. Подозреваемый ФИО1 двигается к кустарниковой растительности, расположенной вдоль дорожного полотна по ул. Пролетарская. Подойдя к кустарникам подозреваемый ФИО1 поясняет, что щелчком выбросил это кольцо в кусты. Подозреваемый ФИО1 демонстрирует, как выбросил кольцо в кустарник. Далее проводится осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято кольцо. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это то кольцо, которое он выкинул (том 2 л.д.117-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотру подлежит участок местности, расположенный около 

<

адрес> на пересечений улиц Тимирязева и пролетарская. На участке заросли кустарников. Размер осматриваемого участка около 5x5 м. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в указанные заросли выбросил кольцо, которое снял с пальца убиенной им Х.В.Н. по адресу: 

<

адрес>. Данный участок осматривается с использованием фонарей, а также металлодетектора «Ака 7202М». При проведении включенным металлодетектором по земле, под опавшей листвой металлодетектор выдал характерный звуковой сигнал, обозначающий наличие металла. Под листвой обнаружено металлическое кольцо желтого цвета неправильно-округлой формы, потертое, с гравировкой на внутренней поверхности в виде двух цифр «56», а также знаков «NB». Данное кольцо изымается. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно это кольцо он снял с пальца Х.В.Н. и выкинул в указанные кусты (том 2 л.д.134-139);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая З.Л.Г. опознала в предмете №1 кольцо, принадлежащее ее матери Х.В.Н., по внешним признакам, а именно: деформированной форме, а также материалу из которого сделано кольцо - червонное золото, имеющее характерный оттенок, кроме того она опознала кольцо по размеру, поскольку у ее матери были тонкие пальцы (том 2 л.д. 140-145);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель З.Е.Г. опознала в предмете №1 кольцо, принадлежащее ее бабушке Х.В.Н., по внешним признакам, а именно: деформированной форме, а также материалу из которого сделано кольцо - червонное золото, имеющее характерный оттенок, кроме того, она опознала кольцо по характерным потертостям, поскольку ранее носила сама данное кольцо (том 2 л.д. 146-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотру подлежит путь следования ФИО1 с момента, как он спустился с пешеходного моста и подошел к дому №51 по 

<

адрес>, до хозяйственных построек напротив дома №№ по ул. Пролетарская. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что спустившись с пешеходного моста, он подошел к мусорному баку рыжего цвета, стоящему справой стороны относительно движения в сторону 

<

адрес>. В указанный бак он выкинул пакет с джинсами. В ходе осмотра бака, предметов имеющих значение для следствия обнаружено не было. Проходя мимо 

<

адрес> ФИО1 зашел во двор и остановился около хозяйственных построек, расположенных непосредственно напротив указанного выше дома. ФИО1 пояснил, что, находясь на указанном участке местности, он кинул нож на крышу хозяйственных построек. В ходе проведенного осмотра предметов, имеющих значение для следствия, обнаружено не было, ничего не изъято (том 2 л.д. 179-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена спальная комната, расположенная в 

<

адрес>. Из текста осмотра следует, что все предметы, находящиеся в этой комнате, покрыты тонким слоем известковой пыли. На дверцах шкафа, на поверхности стиральной машинки имеются следы скобления извести в виде нечетких полос (том 1 л.д.248-256);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, осмотру подлежало:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, переданное руководителю следственного отдела по городу Топки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области. Документ выполнен на 1 листе формата А4 машинописным способом красителем черного цвета. Из сообщения следует, что руководителю направляются результаты ОРД. Документ составлен начальником ОМВД России по Топкинскому району Ф.В.С., имеется подпись, выполненная от имени последнего;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 3 листах форматом А4 машинописным способом красителем черного цвета. Постановление утверждено должностным лицом — начальником отдела МВД России по Топкинскому району Ф.В.С. Согласно тексту постановления, в результате проведенных ОРМ «Наведение справок» у Г.А.И. на балконе обнаружено две видеокамеры, осуществляющие наружное наблюдение со стороны входа в подъезд №1 

<

адрес>. В ходе ОРМ была осуществлена синхронизация времени, выставленном на сервере с реальным временем установлено, что разница составляет 01 час 02 минуты отставания на сервере с реальным. В ходе просмотра видео (время сервера) с 15:30:11 до 15:30:17 09.10.2017 г., (в реальном времени с 16:30:11 до 16:30:17 09.10.2017 г.) со стороны подъезда № 1 по 

<

адрес> по двору через гаражи в сторону 

<

адрес> проходит неизвестный мужчина на вид 40-50 лет, рост 175-185 см, худощавого телосложения, сутулится, волос длинный, одет: пальто темного цвета, ниже пояса, имеется воротник, брюки темные, обувь темного цвета, в левой руке пакет черного цвета;

- справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на двух листах формата А4 машинописным способом красителем черного цвета. В справке содержатся аналогичные сведения, что и в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или суд от ДД.ММ.ГГГГ. Справка составлена должностным лицом - заместителем начальника ОУР ОМВД России по Топкинскому району Я.С.А.;

- 4 листа со схемой маршрутов движения от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Движение выделено красителем зеленого цвета;

- скриншоты с видеозаписи, представленные на трех листах формата А4 в черно-белом цвете. На скриншотах имеется изображение гаражей, в левом верхнем углу наблюдается перемещение мужчины. Указано время с 15:30:11 до 15:30:17 09.10.2017 г.;

- CD-R диск белого цвета, упакованный в бумажный конверт. Диск вставляется в привод для чтения дисков, после чего с помощью кодека с возможностью воспроизведения видеофайлов в формате VVF воспроизводится единственный файл, имеющийся на диске с названием: «А091130.VVF». Воспроизводится видеозапись. Видео цветное. Fla видео имеется изображение гаражей, в левом верхнем углу картинки видно передвижение мужчины. После проведенного осмотра диск извлекается из привода и помещается в бумажный конверт, из которого был извлечен;

- сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, переданное и.о. руководителя следственного отдела по городу Топки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области. Документ выполнен на 1 листе формата А4 машинописным способом красителем черного цвета. Из сообщения следует, что и.о. руководителя направляются результаты ОРД для подготовки и осуществления следственных действий по уголовному делу №. Документ составлен начальником ОМВД России по Топкинскому району Ф.В.С., имеется подпись, выполненная от имени последнего;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2 листах форматом А4 машинописным способом красителем черного цвета. Постановление утверждено должностным лицом - начальником отдела МВД России по Топкинскому району Ф.В.С. Согласно тексту постановления, в результате проведенных ОРМ было установлено, что к убийству Х.В.Н. причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Топкинскому району проведен опрос с применением негласной аудиозаписи и видеозаписи ФИО1;

- постановление №с о проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на двух листах форматом А4 машинописным способом красителем черного цвета. Постановление утверждено должностным лицом - начальником отдела МВД России по Топкинскому району Ф.В.С. Из текста постановления следует, что с целью документирования сведений причастности ФИО1 к совершенному преступлению, необходимо провести ОРМ «Опрос» с применением специального технического средства для негласной аудиовидео фиксации в отношении ФИО1;

- постановление о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на двух листах форматом А4 машинописным способом красителем черного цвета. Согласно тексту постановления, в результате проведенных ОРМ было установлено, что к убийству Х.В.Н. причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Топкинскому району проведен опрос с применением негласной аудиозаписи и видеозаписи ФИО1;

- справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 5 листах формата А4 машинописным способом красителем черного цвета. Документ составлен должностным лицом - старшим оперуполномоченным ОМВД России по Топкинскому району Ш.А.П. Справка выполнена в виде стенограммы. В ходе беседы принимают участие начальник ОУР ОМВД России по Топкинскому району Д.А.М., заместитель начальника ОУР ОМВД России по Топкинскому району Я.С.А., ФИО1 Из текста следует, что ФИО1 сообщает представителя власти о том, при каких обстоятельствах нанес ножевое ранением Х.В.Н. в спину, тем самым убив ее;

- DVD-R диск серого цвета с зеленым кантом, имеющий надпись выполненную красителем фиолетового цвета: «уч 129с», упакованный в бумажный конверт. Диск вставляется в привод для чтения дисков, после чего воспроизводится единственный файл, имеющийся на диске с названием: «MVI_0047». Воспроизводится видеозапись. Видео цветное, продолжительностью 14 минут 32 секунды. На видео имеется изображение кабинета. В помещение входит ФИО1 и присаживает на стул по правой стене. Затем в кабинет входит Д.А.М. После этого между указанными лицами происходит диалог, в ходе которого ФИО1 рассказывает о том, что придя в квартиру к Х.В.Н., после ссоры с последней из-за того, что она не хотела давать ему денег и разозлилась на него, он взял нож и нанес ей удар ножом в спину, после чего нож выкинул с пешеходного моста в вагон поезда. После проведенного осмотра диск извлекается из приво-

да и помещается в бумажный конверт, из которого был извлечен;

- кольцо, изготовленное из металла желтого цвета, упакованное в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати синего цвета: «Отдел криминалистики СУ СК РФ по КО №2». Ширина кольца 3 мм, толщина 0,7 мм. На кольце имеются следы деформации. На внутренней поверхности нанесены два клейма: «56» и «NB». Кольцо упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой с оттиском печати синего цвета: «СО по г. Топки СУ СК РФ по КО», снабжается подписью следователя;

- два ключа, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанные нитью проклеенной бумажной биркой с оттиском печати синего цвета: «ОМВД России по Топкинскому району Для пакетов №1». Ключи металлические, скреплены на кольце;

- ключ, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанные нитью, проклеенной бумажной биркой с оттиском печати синего цвета: «ОМВД России по Топкинскому району Для пакетов №1». Ключ на веревочке;

- два ножа, упакованные в бумажные свертки, открытые на момент осмотра. Нож №1 с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож №2 с пластмассовой рукояткой зеленого цвета. Ножи упаковываются в свертки, из которых были извлечены;

- три окурка, извлеченные из бумажного конверта, опечатанного биркой с оттиском печати: «ОМВД России по Топкинскому району Для пакетов №1». Фильтры окурков оранжевого цвета, маркировка отсутствует. Окурки упаковываются в конверт из которого были извлечены;

- чеки, упакованные в клип-бокс, перевязанный нитью, проклеенной фрагментом бумаги с оттиском печати: «ОМВД России по Топкинскому району Для пакетов №1». При вскрытии клип-бокса извлекаются различные чеки от покупок продуктов. Чеки помещаются в упаковку, из которой были извлечены;

- халат сине-зеленого цвета с пятнами бурого цвета по всей поверхности. Халат извлечен из полиэтиленового пакета, представленного с биологической судебной экспертизы. На задней поверхности халата, ближе к вороту имеется сквозной порез. Халат помещается в упаковку, из который был извлечен;

- два смыва на марлевый тампон вещества бурого цвета, извлеченные из двух бумажных конвертов. Смыв №1 изъят с пола в спальне, около шкафа 

<

адрес>, Смыв №2 изъят с холодильника указанной выше квартиры. После произведенного осмотра смывы возвращаются в конверты, из которых были извлечены;

- квитанция к поручению № о том, что 09.10.2017 Х.В.Н. была передана пенсия в сумме 22 867 рублей 68 копеек. Квитанция извлечена из конверта. После осмотра помещается в упаковку, из которой была извлечена;

- банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета на имя Х.В.Н., извлеченная из бумажного конверта. На карте изображены цветы - ромашки. После осмотра карта помещается в упаковку, из которой была извлечена;

- две наволочки, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Наволочки извлекаются из полиэтиленового мешка, возвращенного с судебнобиологической экспертизы. Наволочки белого цвета, загрязнены. После осмотра помещаются в упаковку, из которой были извлечены;

- рубашка серого цвета, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Рубашка извлекается из полиэтиленового мешка, возвращенного с судебно-биологической экспертизы. Рубашка с коротким рукавом на пуговицах, загрязнены. После осмотра помещается в упаковку, из которой была извлечена;

- черные джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. Извлечены из полиэтиленового пакета, предоставленного по окончанию судебно-биологической экспертизы. Джинсы потертые, загрязнены. После осмотра помещаются в упаковку, из которой были извлечены;

- серая куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. Извлечена из полиэтиленового пакета, предоставленного по окончанию судебно-биологической экспертизы. Куртка без опознавательных элементов, загрязнена. После осмотра помещается в упаковку, из которой была извлечена;

- пара кроссовок, изъятая в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. Извлечена из полиэтиленового пакета, предоставленного по окончанию судебно-биологической экспертизы. Пара кроссовок серого цвета, разорваны, обильно загрязнены. После осмотра помещается в упаковку, из которой была извлечена;

- тулуп, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тулуп извлекается из бумажного мешка, прошитого нитками. Тулуп черного цвета с мехом по всей внутренней поверхности, имеется воротник. После произведенного осмотра тулуп помещается в упаковку, из которой был извлечен;

- белая рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рубашка извлекается из полиэтиленового мешка, возвращенного по окончанию судебной биологической экспертизы. Рубашка белого цвета, с длинным рукавом, загрязненная. После произведенного осмотра рубашка помещается в упаковку, из которой была извлечена;

- серые брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Брюки извлекаются из полиэтиленового мешка, возвращенного по окончанию судебной биологической экспертизы. Брюки с ремнем, загрязненные. После произведенного осмотра брюки помещаются в упаковку, из которой были извлечены;

- черные носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Носки извлекаются из полиэтиленового мешка, возвращенного по окончанию судебной биологической экспертизы. Носки находятся в полиэтиленовом пакете, перевязанном резинкой. После произведенного осмотра носки помещаются в упаковку, из которой были извлечены;

-пара черных ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ботинки извлекаются из бумажного мешка, возвращенного по окончанию экспертизы. Шнурки на ботинках отсутствуют. После произведенного осмотра ботинки помещаются в упаковку, из которой были извлечены;

-трико синее с белыми лампасами, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Трико извлекается из пакета, возвращенного по окончанию судебно -биологической экспертизы. Трико загрязнено пятнами извести белого цвета. После произведенного осмотра трико помещается в упаковку, из которой были извлечены;

-трико синее, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Трико извлекается из пакета, возвращенного по окончанию судебно - биологической экспертизы. Трико загрязнено пятнами извести белого цвета. После произведенного осмотра трико помещается в упаковку, из которой были извлечены;

- наволочка с подушки, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Наволочка извлекается из пакета, возвращенного по окончанию судебно - биологической экспертизы. На наволочке изображены узоры в виде цветов. После произведенного осмотра наволочка помещается в упаковку, из которой была извлечена;

- одеяло ватное красного цвета, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Одеяло извлекается из пакета, возвращенного по окончанию судебно биологической экспертизы. Одеяло красного цвета, загрязненное. После произведенного осмотра одеяло помещается в упаковку, из которой было извлечено;

-нож, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Нож извлекается из пакета, возвращенного по окончанию судебно - биологической экспертизы. Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. После произведенного осмотра нож помещается в упаковку, из которой был извлечен;

- таз, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таз извлекается из пакета, возвращенного по окончанию судебно - биологической экспертизы. Таз синего цвета. После произведенного осмотра таз помещается в упаковку, из которой был извлечен (том 2 л.д.64-84);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 09 октября 2017 года в следственный отдел по городу Топки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области из Отдела МВД России по Топкинскому району поступило сообщение о том, что 09.10.2017 в 20 ч. 37 мин. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>3, обнаружен труп Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки сзади (том 1 л.д. 8);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 09.10.2017 в 20:25 поступило сообщение от Х.М.Г. о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти - ножевой ранение в области грудной клетки со спины справа, давность наступления смерти около 6 часов (том 1 л.д.10);

- Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которому, 09.10.2017 г. в 20 часов 31 минуту поступил вызов из дежурной части ОМВД России по Топкинскому району о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес> для оказания скорой медицинской помощи Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Время прибытия на адрес: 20 часов 40 минут. Из текста карты следует, что сын обнаружил несколько минут назад на полу без признаков жизни свою мать Х.В.Н., тело которой находится в положении лежа на боку, в левом носовом ходу виде сгусток крови (том 1 л.д. 130).

Вещественными доказательствами:

- кольцом из металла желтого цвета, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;

- халатом сине-зеленого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- два смыва на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятые в 

<

адрес>;

- наволочками, изъятыми в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

- рубашкой серого цвета, изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

- трико синим с белыми лампасами с пятнами извести, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- трико синим с пятнами извести, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- наволочкой с подушки, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- одеялом ватное красного цвета, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 85-88).

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № Б-1434/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что имеющиеся у ФИО1 проявления легкой умственной отсталости не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и достаточно разбирается в практических вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 5-7).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной ФИО1, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Довод осужденного ФИО1 о противоправном поведении потерпевшей не нашел своего подтверждения в доказательствах, исследованных судом. Избранную подсудимым позицию суд расценивает как попытку смягчить свое процессуальное положение, облегчить ответственность за содеянное.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы потерпевшей З.Л.Г. о том, убийство ее матери – Х.В.Н. совершено ФИО1 из корыстных побуждений не нашли своего объективного подтверждения и признаются судом несостоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КО «Топкинская районная больница», МБУЗ «КОКНД», МБУЗ КО «КОКПБ» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия ФИО1 давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья жены подсудимого - Б.М.Н., состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности - 

<

данные изъяты>

Суд не может согласиться с позицией подсудимого ФИО1 и его защитника Санников Ю.А. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку оно не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно судом также не усматривается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей З.Л.Г. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14 октября 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., хранить в материалах уголовного дела;

-

<

данные изъяты>, оставить в законном владении потерпевшей З.Л.Г.; 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Топки следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - уничтожить;

- 

<

данные изъяты>Д. - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.04.2018 г. приговор Топкинского городского суда от 06.02.2018 г. изменен.