Дело № 12- 56/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Муром 

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 22 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 22 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 22 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что никаких доказательств наличия в его действия состава административного правонарушения инспектором не представлено. Во время движения транспортного средства «шторки», ограничивающие обзорность с места водителя установлены не были. «Шторки» устанавливает исключительно в момент стоянки автомобиля с целью защиты салона от солнечных лучей и предотвращения хищения личного имущества находящегося в салоне автомобиля.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Муромский» от 22 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав заявителя ФИО1, инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б., М., изучив жалобу и представленные суду материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2018 года в 18 час. 25 мин. у дома № 7А Радиозаводское шоссе г. Мурома ФИО1, управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак (номер) в нарушение требований п. 7.3 ПН ОП Правил дорожного движения на передних боковых стеклах которой установлены предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2018 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом досмотра транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак (номер), согласно которому в нем обнаружены две сетки на передние боковые стекла черного цвета; протоколом изъятия вещей и документов от 22 апреля 2018 года, согласно которому из автомобиля ФИО1 были изъяты две съемные сетки на передние боковые стекла черного цвета; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Б., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу, в суде сообщил, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, поскольку на передних боковых стеклах автомобиля были установлены предметы (шторки), которые препятствовали обзорности с водительского места. В момент остановки автомобиля, водитель снял «шторки» и убрал на заднее сиденье. В дальнейшем, во время досмотра транспортного средства в присутствии понятых, указанные предметы (шторки) были изъяты. 

Обстоятельства, изложенные инспектором ДПС Б. и в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями инспектора ДПС М., а также представленной инспектором видеозаписью, сделанной с камеры, установленной в патрульном автомобиле.

Из объяснений инспектора ДПС М. также следует, что во время патрулирования на перекрестке Радиозаводского и Меленковского шоссе г. Мурома, был замечен автомобиль «... который осуществлял поворот направо, при этом водителя было не видно, на передних боковых стеклах предметы ограничивали обзор с места водителя. Инспектор ДПС Б. остановил данный автомобиль и проследовал за автомобилем. После остановки обнаружил, что предметы со стекол были уже сняты и находились в салоне. В присутствии двух понятых был проведен досмотр транспортного средства и был составлен соответствующий протокол.

На отметке времени 18.24.23-18.24.27 видеозаписи ФИО1 признал, что запечатлен его автомобиль «...». Видеозапись не подтверждает наличие белого покрытия на стеклах автомашины под управлением ФИО1, а, наоборот, из содержания видеозаписи следует, что боковые стекла автомобиля не белого, а темного цвета, салон автомобиля не просматривается.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудниками ДПС в протоколе об административном правонарушении и в суде, не имеется. Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, они, являясь должностными лицами, находились при исполнении служебных обязанностей, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что никаких предметов, ограничивающих видимость со стороны водителя, в автомобиле установлено не было, суд оценивает, как способ защиты с целью избежать административного наказания.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 22 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения. 

Судья Л.А. Новикова