Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2025 года 

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – ООО МКК «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор займа № МСК-29617-ЗС-1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 679200 руб.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом. Ответчик обязанность по полному возврату суммы займа не исполнял и не вносил еженедельные платежи в сроки и в размере, определённым графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № МСК-29617-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2681685 руб. 97 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 2000000 руб., проценты за пользование займом – 623200 руб., пени – 58485 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41817 руб., а также неустойку по ставке 0,20% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор займа № МСК-29617-ЗС-1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 679200 руб. 

Согласно ч. 3 договора, п. 3.1. возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком по частям, путем внесения еженедельных платежей в суммах и даты, определенные графиком платежей.

Возврат займа и уплаты процентов за пользование займом производится путём списания Обществом денежных средств с номинального счета. Списание осуществляется начиная с первого рабочего дня каждой недели пользования займом, списание еженедельного платежа производится с первых поступивших на номинальный счет денежных средств (п. 3.3.).

Согласно п. 3.6. в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности заемщика по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором, денежные средства направляются на погашение задолженности в следующие очередности:

- в первую очередь погашаются судебные издержки

- во вторую очередь – просроченная задолженность по процентам

- в третью очередь просроченная задолженность по основному долгу

- в четвертую очередь неустойка

- в пятую очередь проценты за текущий месяц

- в шестую очередь сумма основного долго за текущий месяц. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по полному возврату суммы займа не исполнял и не вносил еженедельные платежи в сроки и в размере, определённым графиком платежей

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требования о погашении задолженности по Договору займа и соглашению, вместе с тем, требования истца оставлены без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчиков перед истцом по договору займа № МСК-29617-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2681685 руб. 97 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 2000000 руб., проценты за пользование займом – 623200 руб., пени – 58485 руб. 97 коп, судом расчет проверен, признан судом верным. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 2681685 руб. 97 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 2000000 руб., проценты за пользование займом – 623200 руб., пени – 58485 руб. 97 коп.

Истец просит взыскать неустойку до момента фактического погашения долга.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата суммы основного долга по договорам займа № МСК-29617-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании пени за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО5 заключено договор на оказание юридических услуг № ******-МКК. 

Пунктом 1.1. исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по осуществлению претензионно-судебной работы.

В соответствии с п. 3.3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО5, за сопровождение дела в порядке искового производства к должнику заказчика по предпринимательским займам предусмотрена цена юридических услуг в сумме 30 000 руб., несение истцом которых подтверждено платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как следует из материалов дела, ФИО5 было изготовлено исковое заявление, а также произведены расчёты исковых требований, исковой материал подан в суд. 

Принимая во внимание изложенное, в том числе характер и незначительный объем оказанных истцу ИП ФИО5 услуг, суд полагает заявленную истцом сумму судебных расходов не отвечающей требованию разумности и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № МСК-29617-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 681 685 рублей 97 копеек, в том числе: сумма основной задолженности – 2 000 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом – 623 200 рублей; задолженность по уплате пеней – 58 485 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 817 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0309 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 0,20% в день, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору займа № МСК-29617-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Левак