дело № 1-81/19 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., представителя ООО «Агроторог» Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил с прилавка бутылку водки «Хортица платинум», объемом 0,7 литра, стоимостью 432 рублей, спрятав ее под куртку. На выходе из магазина сотрудник ООО «Агроторг» Потерпевший №2, обнаружив хищение, пыталась остановись ФИО1, потребовала вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавав, что его действия очевидны для Потерпевший №2, проигнорировал ее требования вернуть похищенную бутылку водки, вышел из магазина, где был задержан свидетелем Свидетель №1, в результате чего открытое хищение бутылки водки им не было доведено до конца по независящим от него причинам. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка» в 

<

адрес>, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки, положил ее под куртку и направился к выходу. В магазине его за рукав схватила продавец, он от нее отмахнулся, вышел на улицу, где его задержали прохожие. В содеянном раскаивается, вину свою осознал. 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждена следующими доказательствами. 

Представитель ООО «Агроторог» Потерпевший №1 в суде показала, что в мае 2019 года, точную дату она не помнит, она находилась в магазине «Пятерочка», в котором она работает директором, и от продавца магазина Потерпевший №2 узнала, что неизвестный мужчина похитил бутылку водки. Данным мужчиной оказался ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, где она работает продавцом, увидела как неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался подсудимый ФИО1, взял с прилавка бутылку водки и направился на выход, минуя кассу. Она стала преследовать ФИО1, потребовала вернуть бутылку водки, схватила ФИО1 за рукав одежды, на что он отмахнулся и вышел из магазина. На улице, на ее крики, среагировал прохожий мужчина, который задержал ФИО1 и препроводил его в магазин, где ФИО1 достал из под куртки бутылку водки и поставил ее на кассу. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые задержали ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в мае 2019 года, точную дату он не помнит, он находился вблизи магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> и услышал как продавщица кричала неизвестному мужчине, которым впоследствии оказался подсудимый ФИО1, вернуть бутылку водки. На крики продавщицы ФИО1 не реагировал, в связи с чем, он его задержал и препроводил в магазин, где ФИО1 достал из под куртки бутылку водки. Какого-либо сопротивления ему ФИО1 не оказывал. 

При осмотре магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъят бутылка водки «Хортица платинум», стоимость которой составляет 432 рублей (л.д. 8-12, 20), которая была возвращена директору магазина (л.д. 13).

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он открыто похитил из магазина «Пятерочка» бутылку водки (л.д. 22).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена на основании вышеизложенных доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 161 ч. 2 п. «г» на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по тем основаниям, что применение насилия со стороны ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 не нашло своего подтверждения в суде, с чем суд соглашается. 

Вместе с тем, исследованные по делу доказательства указывает на то, что указанное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него причинам, в связи с его непосредственным задержанием на месте преступления. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, не имеет легального источника своего дохода, является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления им не оспаривался. Это состояние алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на совершение подсудимым преступления из корыстных побуждений. Принимая это во внимание, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФИО1 из под стражи в в зале суда в связи с фактическим отбытием им назначенного наказания. 

Вещественное доказательство: бутылку водки «Хортица платинум» - оставить по принадлежности в ООО «Агроторог». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков