Дело № 2-2888/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «[ ... ]» и [ФИО 1] заключен кредитный договор [Номер] на неотложные нужды в размере 250 000 руб. сроком на 5 лет под 19% годовых.

Он выступал как поручитель по кредитному договору с [ФИО 1].

[ФИО 1] не выполнил условия кредитного договора, перестал оплачивать кредит.

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с него и [ФИО 1] взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 168 558 руб. 85 коп.

[ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] он полностью погасил долг по кредитному договору за [ФИО 1]

По исполнительному производству с него взыскано 176 551 руб. 88 коп. из них :

168 558 руб. 85 коп. – долг, 7 993 руб. 03 коп. – исполнительный сбор.

После смерти [ФИО 1] в права наследования вступили наследники.

[ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес [ФИО 2] претензию о возмещении убытков, однако претензия не удовлетворена.

Считает, что погасив долг банку, имеет право требовать от наследников умершего [ФИО 1] денежныве средства за исполнение обязательств [ФИО 1].

Поскольку денежные средства, выплаченные им по кредитному договору за [ФИО 1] наследниками ему не возвращены, считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии сот ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 71 146 руб. 58 коп.

Кроме того, в связи с переживаниями, связанными принудительным взысканием долга по суду перед банком, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 руб.

Истец от исковых требований к [ФИО 2] отказался, отказ принят судом.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

обязать ФИО2 признать переход права требования по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ],

взыскать с ответчика:

убытки – 176 551 руб. 88 коп.,

компенсацию морального вреда – 500 000 руб.,

расходы по составлению искового заявления и расчета процентов – 30 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 71 146 руб. 58 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 5 326 руб. 36 коп.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «[ ... ]» и [ФИО 1] был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ОАО «[ ... ]» обязался предоставить [ФИО 1] кредит на «[ ... ]» в размере 250 000 руб. сроком на 5 лет под 19% годовых, а [ФИО 1] обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер и сроки, установленные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «[ ... ]» и ФИО1 заключен договор поручительства [Номер], согласно которому ФИО1 обязался перед истцом отвечать за исполнение [ФИО 1] обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита.

ОАО «[ ... ]» выполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере 250 000 руб., однако [ФИО 1] свои обязательства по договору не исполнил, допустил задолженность по кредиту.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1], ФИО1 в пользу ОАО «[ ... ]» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 164 077 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 481 руб. 55 коп., а всего 168 558 руб. 85 коп. [ ... ]

Указанные выше обстоятельства установлены заочным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 168 558 руб. 85 коп. [ ... ]

Обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженность в размере 168 558 руб. 85 коп. выплачена полностью ФИО1.

Кроме того, за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 

ФИО1 уплатил исполнительский сбор в размере 7 993 руб. 03 коп., что подтверждается справкой [Адрес] отдела судебных приставов от [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

После смерти [ФИО 1] в права наследования вступила его супруга ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль модели [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска и свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль модели [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Мать наследодателя [ФИО 1] – [ФИО 2], а также его отец [ФИО 3] отказались от принятия наследства, предоставив нотариусу соответствующие заявления.

С учетом изложенного, поскольку поручителем ФИО1 было исполнено обязательство по кредитному договору, заключенному с [ФИО 1], к истцу перешли права кредитора по этому обязательству.

Принимая во внимание, что наследство после умершего [ФИО 1] принято супругой ФИО2, с нее в пользу истца подлежит взысканию выплаченная задолженность по заочному решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 168 558 руб. 85 коп.

Требование о признании перехода права требования по договору займа не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Исполнительский сбор в размере 7 993 руб. 03 коп. был удержан судебным приставом-исполнителем за неисполнение обязательств самого ФИО1 по добровольному и своевременному исполнению указанного выше заочного решения суда о взыскании с него же задолженности, поэтому указанная сумма не может быть предъявлена к возмещению с наследника в порядке ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что моральный вред связан с переживаниями, которые он испытывал в связи с принудительным взысканием долга.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Со стороны ответчиков нарушений неимущественных прав истца либо иных действий посягающих на нематериальные блага истца не допущено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение указанных выше имущественных прав, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 71 146 руб. 58 коп., предоставлен расчет.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из суммы 168 558 руб. 85 коп. за минусом исполнительского сбора составляют 52 515 руб. 72 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 52 515 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 52 515 руб. 72 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] а также приходный кассовый ордер (л.д. 18).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 410 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1:

убытки – 168 558 руб. 85 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 52 515 руб. 72 коп.,

расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 410 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.