Дело № 2-2504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МСК "Страж" взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО3, г/н № под управлением К.С.С.

Виновным в данном ДТП признан водитель К.С.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж», страховой полис №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел осмотр ТС и осущевствил выплату страхового возмещения в размере 60 100 руб. 

Истец самостоятельно обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73263,34 руб. Согласно заключению ООО № (дополнительно) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 11 769,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию с требованиями урегулировать возникший спор. Ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 11 200 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО МСК "Страж" страховое возмещение в размере 85033,28 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1030 руб. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб. Требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа не поддержаны.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МСК "Страж" по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО3/н № под управлением К.С.С.

Виновным в данном ДТП признан водитель К.С.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж», страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж», признав ДТП страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 60 100 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73 263,34 руб. Согласно заключению ООО» № (дополнительно) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 11 769,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию с требованиями урегулировать возникший спор. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» осуществило выплату истцу в размере 11 200 руб., из которых 5000 руб. оплата расходов на досудебную экспертизу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и не оспорено стонами, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 60100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 6200 руб., в связи с чем истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа не поддержаны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при этом данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена ответчиком на основании независимой оценки, предоставленной истцом страховщику, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков недоплаченные расходы истца по оплате досудебной оценки в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в размере 5000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании, до 5 000 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в пользу ФИО1 убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 марта 2017 года.