Дело № 2-1925/2020

Поступило в суд: 

30.04.2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Беляевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что после подачи ФИО1 иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> с кадастровым номером № им стало известно, что ответчик данным участком владеет и пользуется с 2000 года. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.10.2018г. право собственности на вышеуказанный земельный участок был признан за ответчиком. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.10.2019г. решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано. 

Законных оснований для использования и владения земельным участком у ответчика не возникло, тем самым он неосновательно обогатился за счет сбережения арендной платы за пользованием земельным участком. Сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование земельным участкомз а период с марта 2017 года по февраль 2020 года составляет 60 939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017г. по 29.02.2020г. – 6 446,13 руб., а всего 67 385,13 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 38 551,02 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 685,92рублей.

Представитель истца – администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица СНТ «Журналист» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.10.2018г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № (л.д. 29-32). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.10.2019г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.10.2018г., отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отказано (л.д. 36-40).

16.01.2020г. между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, разрешенное использование: ведение садоводства (л.д. 57-60). 

Из акта приема передачи от 16.01.2020г. следует, что земельный участок передан ответчику (л.д. 61).

Согласно отчету об оценке № 2361 от 21.11.2019г., составленному ООО «Абсолют», рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком участка с кадастровым номером № площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, разрешенное использование: ведение садоводства округленно составляет 20 313 рублей (л.д. 23-27).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, разрешенное использование: ведение садоводства с 2000 года. При этом арендную плату за использование земельного участка он не оплачивал, а собственником участка он является лишь с января 2020 года. Размер арендной платы за период с апреля 2017 года по январь 2019 года составляет 38 551 рубль 02 копейки. 

Следовательно, законных оснований на удержание арендной платы за использование земельного участка, а значит и получение неосновательного обогащения, у ответчика не было. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов, и признан правильным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорены представленные истцом в обоснование заявленных требований, доказательства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными. 

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 527 рублей10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 38 551 рубль 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 685 рублей92 копейки, а всего 44 236 (сорок четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 527 рублей 10 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2020года.

Судья - подпись 

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1925/2020(54RS0005-01-2020-001716-93) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.12.2020г. решение в законную силу не вступило

Судья-