Дело № 1-7/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретарях Матюшиной Е.А., Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сельцо Доронина Р.П., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сельцовским горсудом по п.п. «б, в» ч.2. ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2. ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1. ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сельцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком один год,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО1 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда Брянской области был установлен административный надзор сроком на восемь лет, будучи до этого в течение одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть раз привлеченным к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, без уважительной причины, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов по месту проживания, находился возле 

<

адрес>, вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое являлось его местом жительства.

В связи с нахождением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Емельяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживались 

<

данные изъяты> В период совершения противоправного действия ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, потому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, что он ранее судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства уличкомом и участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией - положительно.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При наличии таких данных, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 770 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Прудникова