Дело № 2-3777/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, - 

У С Т А Н О В И Л :

14.07.2014 помощником дежурного 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.20.1 КоАП РФ (л.д.112-113).

Постановлением начальника 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 в порядке гл. 30 КоАП РФ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.1 КоАП РФ (л.д.39-42).

При таких обстоятельствах 27.06.2017 истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании (л.д.16-20):

- компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, доставлением в отдел полиции, преследованием по заведомо ложному обвинению, - 40 000 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи защитника по делу об административном правонарушении – 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате незаконного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении ему причинены нравственные страдания, поскольку административного правонарушения не совершал, пришлось доказывать свою невиновность. Истец указал, что 14.07.2014 в последний день приема документов для регистрации кандидатов в депутаты МС МО МО № 15 пятого созыва участковые уполномоченные 59 отдела полиции воспрепятствовали реализации избирательных прав граждан, незаконно задержали истца, на глазах у многочисленных свидетелей он был выведен в наручниках из помещения МО МО № 15 и посажен в служебный автомобиль, доставлен в 59 отдел полиции, где у него были взяты объяснения по факту действий у приемной ИКМО, составлен протокол об административном правонарушении, ему вменены нарушения, которых он не совершал. 

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МВД России.

Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в суд не направило в суд своего представителя. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца и его представителя ФИО2, поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, представителя МВД России ФИО3, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, представителя УМВД России по Выборгскому району г.СПб –ФИО4, полагавшую иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Ст.1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если согласно п. 3 ст.125 ГК РФ, Федеральным законом или иным нормативным актом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, а с учетом п. 3 ст. 125ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в арбитражном суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, по ведомственной принадлежности возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, которым, в данном случае, выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца к данному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст.ст.1099,1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Суд учитывает, что в результате незаконного возбуждения, задержания и доставления в отдел полиции в отношении истца производства по делу об административном правонарушении ему причинены нравственные страдания.

То обстоятельство, что при задержании истца к нему были применены спецсредства (наручники), подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.118).

Учитывая доводы истца, изложенные в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, доставлением в отдел полиции, преследованием по заведомо ложному обвинению; степень испытанных истцом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая завышенной и неразумной размер компенсации морального вреда, указанный истцом.

Истец понес расходы на оплату юридической помощи защитника в период производства по делу об административном правонарушении в размере 15 000 руб. (л.д.5-6).

Согласно ч.1ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2 - 3 ст.24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст.1069-1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны. Однако, при определении размера возмещения указанных расходов должен соблюдаться принцип их разумности по аналогии с ч.1ст.100 ГПК РФ.

В связи с этим суд считает, что в пользу истца с ответчика МВД России за счет средств казны Российской Федерации следует взыскать расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации 

за счет казны Российской Федерации 

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя по делу об административном правонарушении – 5 000 руб.,

итого – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.