РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Гричанниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму в размере 285 000 рублей, государственную пошлину 6050 рублей.

В обосновании иска указал, что он с ответчиком владеет в равных долях (по ?) нежилом помещением, площадью 254,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>. В процессе обсуждения возможности передачи ? доли недвижимости, принадлежащей ФИО2 в собственность ФИО1. с целью совместной реализации всего нежилого помещения ответчиком ФИО2. было оформлено бессрочное гарантийное письмо, 19.12.2018 года, где выдвинуты ряд условий: полное погашение ФИО1 задолженности за ФИО2. за ЖКХ перед ООО «Управляющая Компания» по исполнительному производству 37801/16/50034-ИП от 16.05.2016 года, окончании исполнительного производства и прекращение всех исполнительных действий, что должно подтверждаться наличием соответствующего постановления, отсутствие к моменту передачи ? доли в праве собственности судебных производств со стороны ООО «Управляющей компании» и налоговых задолженностей ФИО2 поступления 4 500 000 рублей на счет ФИО2. истец погасил за ответчика часть долга в размере 285 000 рублей, однако ответчик продала свою долю неизвестному лицу, нарушив оговоренные ранее условия. В связи с чем он был вынужден обратиться суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками (по ?) нежилого помещения, площадью 254,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

номер>.

Ответчиком ФИО2 было оформлено бессрочное гарантийное письмо, 19.12.2018 года, где выдвинуты ряд условий: полное погашение ФИО1 задолженности за ФИО2 за ЖКХ перед ООО «Управляющая Компания» по исполнительному производству 37801/16/50034-ИП от 16.05.2016 года, окончании исполнительного производства и прекращение всех исполнительных действий, что должно подтверждаться наличием соответствующего постановления, отсутствие к моменту передачи ? доли в праве собственности судебных производств со стороны ООО «Управляющей компании» и налоговых задолженностей ФИО2

Истец погасил частично долг ответчика перед ООО «Управляющая Компания» по исполнительному производству 

<

номер> от 16.05.2016г. в размере 285 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2 от 30.07.2019г. на сумму 100 000 рублей, №1 от 01.08.2019г. на сумму 95 000 рублей, №1 от 05.08.2019г. на сумму 90 000 рублей.

В январе 2020 года истице стало известно, что имущество ответчика реализовано с торгов судебным приставом-исполнителем и данный факт в суде не был оспорен.

Таким образом, учитывая, что к моменту рассмотрения спора, имущество находится в собственности третьего лица, суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца погашенную за ответчика часть долга в размере 285 000 рублей.

С доводами ответчика о том, что она не знала о погашении за нее части долга, суд не соглашается, т.к. фактически деньги были внесены в счет погашения долга ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается договором об оказании юридической помощи от 17.01.2020 года, распиской в получении денег, однако, суд считает ее необходимо снизить до 10 000 рублей, т.к. она является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6050 рублей подтверждается квитанцией об оплате (л.д.4) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 285 000 рублей, государственную пошлину – 6050 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 12.05.2020 года